Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лигал Студио" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/238, ОГРН: <***>);

ответчик: Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер СМОЛЬНЫЙ 6 ПОДЪЕЗД, ОГРН: <***>);

о взыскании 520 000руб.

при участии

от истца: представители ФИО1 (дов. от 16.06.2016г.), ФИО2 (дов. от 16.06.2016г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 15.08.2016г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лигал Студио» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 520 000руб. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту №03-12-14 от 03.12.2014г.

В судебном заседании 29 августа 21015 года истец приобщил к материалам дела отчет об оказанных услугах по государственному контракту.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что истцом оказаны услуги некачественно, не соответствующие объему и по завышенной стоимости, а результат выполненных истцом работ не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв и указав, что услуги оказаны в объеме согласно техническому заданию к контракту, что подтверждается документацией, разработанной истцом и переданной ответчику, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В настоящем судебном заседании ответчик уточнил свои возражения, изложенные в отзыве.

Представитель поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен государственный контракт №03-12-14 от 03.12.2014г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по контракту, обязался оказать юридические и иные консультационные услуги по разработке конкурсной документации на право заключения соглашения о создании и последующей эксплуатации предприятия по переработке твердых бытовых отходов на основе государственно-частного партнерства на территории филиала СПб ГУП «Завод МПБО-2» «Опытный завод по механизированной переработке бытовых отходов», расположенного по адресу: Волхонское шоссе, д.116, стоимость которых государственный заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях контракта.

Требования к оказываемым услугам, объем, технические характеристики услуг определены техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п.2.3.2 контракта, исполнитель приступает к оказанию услуг не позднее дня, следующего за днем подписания контракта (04.12.2014г.), и окончить оказание услуг в срок до 10.12.2014г.

Согласно расчету цены контракта, являющегося неотъемлемой частью контракта, стоимость подлежащих оказанию услуг составляет 520 000руб.

Оплата оказанных услуг производится государственным заказчиком на основании подписанного сторонами итогового акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счету не позднее 10 декабря 2014 года (п.3.2).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

На основании акта сдачи-приемки от 10.12.2014г., копия которого представлена в материалы дела, истец передал ответчику отчет об оказанных услугах, детализированная матрица рисков по проекту, проект конкурсной документации, презентационные материалы в виде печатных материалов, flash накопитель с материалами и счет на оплату оказанных услуг по контракту.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по контракту, замечаний по выполненным работам в установленные сроки не представил и не уведомил истца о подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку в установленные сроки ответчик не представил замечаний по результатам оказанных услуг, на основании указанной нормы работы (услуги) по контракту считаются надлежащим образом исполненными и принятыми 30.12.2014г. и подлежащими оплате.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по контракту и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату принятых работ (услуг) не произвел, в связи с чем задолженность составила 520 000руб, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на повторный акт приема-передачи документации от 13.05.2016г., копия которого представлена в материалы дела, согласно которому в ответ на замечания, содержащиеся в заключении о проверке предоставленных исполнителем результатов услуг, предусмотренных контрактом, истец частично признает замечания ответчика.

Не согласившись в доводами ответчика, истец ссылается на таблицу «Возражения по скоринговой таблице оценки выполненных работ», в которой подробно изложил свою позицию по каждому пункту переданной ответчику документации.

Поскольку переданная документация содержит всю информацию, требования к которой установлены техническим заданием и условиями контракта, довод ответчика о несоответствии оказанных услуг по объему является несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в связи с оказанием услуг в объеме согласно техническому заданию, предусмотренные контрактом услуги оказаны в полном объеме.

По мнению истца, ссылка ответчика на Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016г. №Ф07-963/2016 по делу №А05-5509/2015, где было признано оказание услуг и взыскана стоимость оказания услуг, а также на Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2012г. по делу №А56-27895/2011, доводов ответчика не подтверждает.

На основании изложенного, а также учитывая признание ответчиком в приложенной к отзыву на исковое заявление скоринговой таблице оценки выполненных услуг, расчете суммы задолженности, факта выполнения услуг истцом, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга в пользу ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио» 520 000руб. задолженности и 13 400руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.