Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Выборг-Автотех" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Отделом надзорной деятельности Выборгского района Главного Управления МЧС России по Ленинградской области (далее – Отдел) от 27.06.2012 №571/571.

Общество полагает, что представленными материалами административного дела не доказано событие административного правонарушения, вмененного Обществу. Общество также полагает, что в данном случае имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в связи с малозначительностью.

Отдел, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление возражает против, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется. Кроме этого, Управление полагает, что административное правонарушение не может быть сочтено малозначительным.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы арбитражный суд установил:

- Отделом, на основании распоряжения от 26.04.2012 №407 (л.д. 103-104) была проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Автотех" расположенного по адресу Ленинградская область, г.Выборг, п.Таммисуо, по результатам которой с участием законного представителя Общества ФИО3 был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.06.2012 №407;

- по фактам правонарушений, обнаруженных в ходе проверки, Отделом, 25.06.2012, с участием законного представителя Общества ФИО3, были составлены протоколы об административных правонарушениях №571, №572 (л.д. 44-45) которыми Обществу вменены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее ППР), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012., зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный №390, Нормы пожарной безопасности перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией НПБ 110-03 (далее – НПБ 110-03), утверждены Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 315, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 27 июня 2003 г. N 4836, а именно:

- помещения административного здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением п.4 НПБ 110-03;

- помещения гаражей (боксов) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением п.4 НПБ 110-03;

- помещения гаражей и территория не в полном объеме оборудованы первичными средствам пожаротушения, что является нарушением п.70 ППР;

- по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 25.06.2012 №572, 571, Отделом 27.06.2012, с участием законного представителя Общества ФИО3, было вынесено постановление №571/572 (л.д. 42-43), которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.;

- ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи;

- ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений;

- в силу п.4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

категории В4 и Д по пожарной опасности;

лестничных клеток;

- согласно п.70 ППР руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты.

- в соответствии с приложением №1 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации нормы оснащения помещений ручными огнетушителями (за исключением автозаправочных станций):

---------------T----------T------T-----------------------------------------

Категория ¦Предельная¦Класс ¦ Огнетушители (штук) <*>

помещения по ¦защищаемая¦пожара+---------T--------------T--------T--------------

взрывопожарной¦ площадь ¦ ¦пенные и ¦ порошковые ¦хладо- ¦углекислотные

и пожарной ¦ (кв. ¦ ¦водные ¦(вместимость, ¦новые ¦(вместимость,

опасности ¦ метров) ¦ ¦(вмести- ¦ л/ масса ¦(вмести-¦ л/ масса

¦ ¦ ¦мостью 10¦ огнетушащего ¦мостью ¦огнетушащего

¦ ¦ ¦литров) ¦ вещества, ¦2 (3) ¦ вещества,

¦ ¦ ¦ ¦ килограмм) ¦литра) ¦ килограмм)

¦ ¦ ¦ +---T-----T----+ +---T----------

¦ ¦ ¦ ¦2/2¦ 5/4 ¦10/9¦ ¦2/2¦ 5 (8)

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ или

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3 (5)

---------------+----------+------+---------+---+-----+----+--------+---+----------

А, Б, В 200 A 2 ++ - 2 + 1 ++ - - -

B 4 + - 2 + 1 ++ 4 + - -

C - - 2 + 1 ++ 4 + - -

D - - 2 + 1 ++ - - -

E - - 2 + 1 ++ - - 2 ++

В 400 A 2 ++ 4 + 2 ++ 1 + - - 2 +

D - - 2 + 1 ++ - - -

E - - 2 ++ 1 + 2 + 4 + 2 ++

Г 800 B 2 + - 2 ++ 1 + - - -

C - 4 + 2 ++ 1 + - - -

Г, Д 1800 A 2 ++ 4 + 2 ++ 1 + - - -

D - - 2 + 1 ++ - - -

E - 2 + 2 ++ 1 + 2 + 4 + 2 ++

Общественные 800 A 4 ++ 8 + 4 ++ 2 + - - 4 +

здания E - - 4 ++ 2 + 4 + 4 + 2 ++

----------------------------------------------------------------------------------

<*> Помещения оснащаются одним из 4 представленных в настоящей таблице видов огнетушителей с соответствующей вместимостью (массой).

Примечания: 1. Для порошковых огнетушителей и углекислотных огнетушителей приведена двойная маркировка - старая маркировка по вместимости корпуса (литров) и новая маркировка по массе огнетушащего состава (килограммов).

При оснащении помещений порошковыми и углекислотными огнетушителями допускается использовать огнетушители как со старой, так и с новой маркировкой.

2. Знаком "++" обозначены рекомендуемые для оснащения объектов огнетушители, знаком "+" - огнетушители, применение которых допускается при отсутствии рекомендуемых и при соответствующем обосновании, знаком "-" - огнетушители, которые не допускаются для оснащения данных объектов;

- согласно с приложением №2 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации нормы оснащения помещений передвижными огнетушителями (за исключением автозаправочных станций):

---------------T----------T------T-------------------------------------------

Категория ¦Предельная¦Класс ¦ Огнетушители (штук) <*>

помещения по ¦защищаемая¦пожара+---------T---------T--------T--------------

взрывопожарной¦ площадь, ¦ ¦воздушно-¦комбини- ¦порошко-¦углекислотные

и пожарной ¦кв. метров¦ ¦пенные ¦рованные ¦вые ог- ¦огнетушители

опасности ¦ ¦ ¦огнетуши-¦огнетуши-¦нетуши- ¦(вместимость,

¦ ¦ ¦тели ¦тели (пе-¦тели ¦ литров)

¦ ¦ ¦(вмести- ¦на, поро-¦(вмести-+----T---------

¦ ¦ ¦мостью ¦шок) ¦мостью ¦ 25 ¦ 80

¦ ¦ ¦100 лит- ¦(вмести- ¦100 лит-¦ ¦

¦ ¦ ¦ров) ¦мостью ¦ров) ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦100 лит- ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ров) ¦ ¦ ¦

---------------+----------+------+---------+---------+--------+----+---------

А, Б, В 500 A 1 ++ 1 ++ 1 ++ - 3 +

B 2 + 1 ++ 1 ++ - 3 +

C - 1 + 1 ++ - 3 +

D - - 1 ++ - -

E - - 1 + 2 + 1 ++

В, Г 800 A 1 ++ 1 ++ 1 ++ 4 + 2 +

B 2 + 1 ++ 1 ++ - 3 +

C - 1 + 1 ++ - 3 +

D - - 1 ++ - -

E - - 1 + 1 ++ 1 +

-----------------------------------------------------------------------------

Примечание. Знаком "++" обозначены рекомендуемые для оснащения объектов огнетушители, знаком "+" - огнетушители, применение которых допускается при отсутствии рекомендуемых и при соответствующем обосновании, знаком "-" - огнетушители, которые не допускаются для оснащения данных объектов.

- из представленных материалов административного дела, в том числе акта проверки от 25.06.2012 №407, протоколов об административном правонарушении №571, 572 от 25.06.2012, постановления №571/572 от 27.06.2012 следует, что Обществом с ограниченной ответственностью "Выборг-Автотех", по адресу Ленинградская область, г.Выборг, п.Таммисуо, были допущены нарушения норм пожарной безопасности, а именно:

- согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

- согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

- согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- Общество знало о необходимости соблюдения нормы пожарной безопасности, однако не сделано этого, что свидетельствует о наличии в его действиях вины;

- доказательств невозможности соблюдения указанных выше норм пожарной безопасности в материалах административного дела не имеется и в судебном заседании Обществом не представлено;

- таким образом, представленными материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении;

- ссылки Общества на малозначительность допущенного правонарушения отклоняются судом по следующим обстоятельствам:

- согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием;

- в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям;

- малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях");

- по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству;

- допущенные Обществом правонарушения, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок и оснований для признания их малозначительными не имеется;

- при вышеуказанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется, в связи с чем, заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Семенова И.С.