Гражданский кодекс часть 1

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39,
ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 21.02.2020 № ВД-17/11 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 25.05.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 21.02.2020 № ВД-17/11 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Определением суда от 29.05.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением от 30.06.2020 судебное заседание отложено на 28.07.2020.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, Управление на основании распоряжения от 03.02.2020 № ВД-17/11 в период с 10.02.2020 по 21.02.2020 провело в отношении Общества внеплановую документарную проверку, по результатам которой 21.02.2020 составило акт № ВД-17/11.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте, что Обществу 09.08.2019 выдано предписание № 80 об устранении нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами, выразившегося в отсутствии учета у Общества в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 01.09.2011 № 721 (далее – Порядок № 721), отхода – помет куриный с древесными опилками – в журнале учета отходов, образовавшихся, использованных, обезвоженных, переданных и размещенных на участках птицеводства «Божонка» (Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Божонка), «Яжелбицы» (<...>).

Данное предписание необходимо было исполнить до 03.02.2020.

На момент проверки в распоряжении Управления отсутствовали документы, подтверждающие исполнение Обществом предписания от 09.08.2019 № 8.

По результатам проверки 21.02.2020 Управление выдало Обществу предписание
№ ВД-17/11, которым обязало его до 13.07.2020 устранить выявленное нарушение законодательства в области обращения с отходами, выразившееся в отсутствии у Общества учета в соответствии с Порядком № 721 отхода – помета куриного с древесными опилками в журнале учета отходов на участках птицеводства «Божонка» и «Яжелбицы».

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по выращиванию молодняка от получения суточных цыплят до полной переработки мяса птицы, в результате которой образуются отходы - птичий помет.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017
№ 242, отход под кодом 1 12 711 01 33 3 – «помет куриный свежий» относится к III классу опасности, а отход под кодом 1 12 711 02 29 4 – «помет куриный перепревший» - к IV классу опасности.

Из оспариваемого предписания следует, что Обществу предложено устранить нарушение, выразившееся в неучете Обществом отхода – помета куриного с древесными опилками в соответствии с Порядком № 721.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), согласно статье 1 которого отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим данным Законом, а обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Накопление отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу пункта 5 Порядка № 721 учету подлежат все виды отходов I – V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов.

Как установлено пунктом 6 Порядка № 721, оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку); заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Исходя из того, что Общество осуществляет накопление отходов, а также приведенных положений действующего законодательства у Общества имеется предусмотренная статей 19 Закона № 89-ФЗ обязанность ведения учета отходов, образовавшихся в процессе его деятельности.

Из материалов дела видно, что Общество в нарушение упомянутых норм не ведет учет образовавшегося в процессе его деятельности отхода (помет куриный с древесными опилками).

Общество последовательно настаивает на том, что у него образуются не отходы, а побочный продукт, который используется для производства удобрения и для собственных нужд. Также Общество со ссылкой на разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенных в письмах от 05.05.2016 № 04-12-27/9376, от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782, полагает неправомерным требование Управления о необходимости ведения учета отхода помет куриный с древесными опилками.

Между тем Общество не представило в материалы дела доказательств производства им в соответствии с требованиями действующего законодательства удобрения из указанного отхода.

При этом в письмах от 05.05.2016 № 04-12-27/9376, от 11.08.2016
№ ВА-14-27/8782 указано на возможность отнесения производимых отходов (такого как куриный помет) к такому виду продукции как удобрения только при соблюдении ряда условий.

Исходя из требований к соответствующей продукции (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 1 и 18 Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»; далее - Закон № 109-ФЗ), в силу прямого запрета на производство пестицидов и агрохимикатов без государственной регистрации Общество (не доказав государственную регистрацию продукции, органических удобрений) не может рассматриваться как ее производитель, наделенный правом вводить продукцию в гражданский (хозяйственный) оборот.

Кроме того, в приведенных в заявлении Обществом письмах указывается на нераспространение требований к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на размещение отходов, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на навоз, помет, органические вещества и материалы, которые реализуются предприятием в качестве продукции или используются как побочные продукты в собственной деятельности. В судебных актах по делу № А44-3794/2018 речь идет об отсутствии у Общества необходимости получения лицензии на обращение с отходами.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела от Общества не требовалось получение лицензии на обращение с отходами или их паспортизация, а только ведение учета соответствующего отхода в соответствии с Порядком № 721. Вышеприведенные разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации не касаются вопроса о необходимости учета такими предприятиями как Общество образующихся у них отходов.

С учетом обстоятельств настоящего дела и приведенных нормативных положений суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания Управления законодательству в области охраны окружающей среды и обращения с отходами и об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.