Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация поселения), Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация района)

о признании права собственности,

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.10.2010;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации поселения, Администрации района о признании права собственности на одноэтажное здание магазина автозапчастей, общей площадью 128,6 кв.м, основной площадью 120 кв.м, расположенное по адресу: <...> как самовольную постройку.

Отзывы на иск не представлены.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, так как от них не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил техническое заключение на здание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

13.01.1998 между Администрацией Веревской волости Гатчинского района Ленинградской области и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей, по которому предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 400 кв. м для установки торгового павильона, договор заключен сроком на один год.

Дополнительным соглашением от 16.06..2008 договор аренды продлен сроком на 11 месяцев.

Истцом разработана и согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 47:23:02-45-002.

БТИ Сиверское ГУП Леноблинвентаризации выдана справка от 28.06.2010 № 1242 о том, что в дер. Малое Верево (Веревская волость) по Киевскому шоссе учтено строение № 10-А – 1-этажный магазин автозапчастей площадьюь 128,6 кв. м. Истцу выдан технический паспорт на указанное строение.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно пункту 3 этой же статьи Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Учитывая, что истцом не получены необходимые разрешения на строительство здания магазина и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок для строительства капитальных объектов не предоставлялся, указанное строение отвечает признакам самовольной постройки. За указанными разрешениями истец не обращался.

Земельный участок, на котором построен магазин, не находится у истца в собственности или на праве постоянного бессрочного пользования, поэтому требование о признании права собственности на данный объект удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ракчеева М.А.