Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования " Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 4 )

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу СПб (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12; Россия 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1170 )

о признании незаконным отказа во внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от1 2.01.2015

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2, по доверенности от 25.12.2014

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом статьи 49 АПК РФ о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 17.04.2015 № 78/058/010/2015-381 об отказе во внесении исправлений в выданное свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.32, лит А.. обязании Управление Росреестра по Санкт-Петербургу внести исправления в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.32, лит А в части исключения записей об ограничениях.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Представитель Управления с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на обоснованность принятого отказа.

В соответствии с требованиями статей 136, 137 АПК РФ арбитражный суд перешел из предварительного в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела видно, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) с заявлением от 22.12.2014г. о государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д.32, лит.А.

Управлением Росреестра государственная регистрация была приостановлена, о чем выдано уведомление от 12.01.2015г. № 58/105/2014-441 в связи с тем, что в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости были наложены обеспечительные меры:

-запрет Управлению Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия на основании определения судьи Филиппова А.Е., вынесенное по заявлению СПбГАСУ о принятии мер по обеспечению иска по делу №А56-3890/2009 от 28.01.2009г.

-запрет Управлению Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенное по материалам исполнительного производства №1/1/10077/22/2009 от 10.02.2009г.

Приостанавливая государственную регистрацию права, Управление Росреестра указало на то, что «документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, подтверждающие отмену вышеуказанных обеспечительных мер» представлены не были.

Вместе с тем, из заявления в суд следует, что Учреждением одновременно с заявлением о государственной регистрации прав в отношении указанного объекта были представлены документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер: постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2014г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, наложенных на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по материалам исполнительного производства №1/1/10077/22/2009; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Филиппова А.Е. от 15.06.2009 года по делу №А56-3890/2009; постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного федерального округа от 09.10.2009г. по делу № А56-3890/2009.

Полагая, что оформления каких-либо иных дополнительных документов, подтверждающих отмену обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия действующее законодательство Российской Федерации не требует, Учреждение обратилось в Управление с дополнением к заявлению о государственной регистрации прав от 30.01.2015 № 65-01-40. После чего Управлением Росреестра было выдано свидетельство от 27.02.2015г., в котором были указаны ограничения (обременения) права в виде двух арестов.

Ссылаясь на то, что Управлением Росреестра была допущена ошибка, СПбГАСУ обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации прав, на которое был получен отказ Управления Росреестра от 17.04.2015г. № 78/058/010/2015-381 во внесении исправлений в свидетельство со ссылкой на наличие в ЕГРП зарегистрированных запретов Управлению Росреестра совершать регистрационные действия на основании указанных выше определения судьи Филиппова А.Е. и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3

Полагая отказ Управления Росреестра не соответствующим гражданскому законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в дело документы, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим:

По смыслу пункта 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, судебного акта о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества государственная регистрация прав не производится до снятия ареста или запрета.

Как видно из материалов дела, определением судьи Филиппова А.Е., вынесенным по заявлению СПбГАСУ о принятии мер по обеспечению иска по делу №А56-3890/2009 от 28.01.2009г. и Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенным по материалам исполнительного производства №1/1/10077/22/2009 от 10.02.2009г., возбужденного на основании того же определения судьи Филиппова А.Е. по делу №А5б-3890/2009 от 28.01.2009г., были установлены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости. Впоследствии, обеспечительные меры (запрет совершать регистрационные действия) прекратили свое действие, что подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа от 09.10.2009г. по делу № А56-3890/2009, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2014г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, наложенных на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по материалам исполнительного производства №1/1/10077/22/2009, представленными заявителем в Управление Росреестра, в том числе произведенной регистрацией права и выданным свидетельством.

Отказ Управления Россреестра в выдаче свидетельства о государственной регистрации права без указания в нем несуществующих ограничений (обременении) в виде арестов не основан на нормах права и нарушает права и законные интересы СПбГАСУ, создавая препятствия в осуществлении права пользования и распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим СПбГАСУ на праве оперативного управления, поскольку на момент выдачи соответствующего свидетельства ограничения прав в отношении спорного объекта отсутствовали в связи с прекращением действия обеспечительных мер.

Поскольку у Управления Росреестра данные сведения имелись, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в исправлении технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации прав, изложенного в ответе от 17.04.2015.

Доводы Управления о непредставлении заявителем надлежащим образом оформленного документа об отмене обеспечительных мер подлежит отклонению. Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о государственной регистрации копии актов о наложении (снятии) арестов и запретов направляются органами, принявшими эти акты, в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; поступивший в таком виде документ является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий. Таким образом, информация о наличии препятствий для государственной регистрации прав, связанных с судебными запретами, доводится до сведения регистрирующего органа независимо от инициативы правообладателя.

По смыслу статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" информация, содержащаяся в ЕГРП о наличии обременений (ареста) в отношении объекта недвижимого имущества и отраженная в выданном свидетельстве о государственной регистрации права оперативного управления не соответствует фактическим сведениям, изложенным в представленных документах, в связи с чем она подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1)Признать незаконным решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 17.04.2015 № 78/058/010/2015-381 об отказе во внесении исправлений в выданное свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.32, лит А.

2)Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу внести исправления в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.32, лит А в части исключения записей об ограничениях.

3)Взыскать с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» 3000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.