Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН" (далее – ООО "СТОУН") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (далее – ООО "АВАНГАРД") о расторжении договора долевого участия в строительстве №87-МК/124 от 27.11.2008.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что просит расторгнуть договор №80-МК/124 от 27.11.2008; заявленные требования поддержал. Уточнение принято судом.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "СТОУН" (общество) и ООО "АВАНГАРД" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве № 80-МК/124 от 27.11.2008, согласно которому дольщик принимает долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский административный район, Юго-Запад, квартал 4, корп. 16, 17 (западнее дома № 24, корп. 1, лит. А, по ул. Маршала Казакова), а в случае исполнения дольщиком обязательств по долевому участию в жилищном строительстве и сдачи указанного дома в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности находящиеся в указанном объекте вновь созданное имущество, а именно: двухкомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: общая проектная площадь квартиры 65,71 кв.м, общая проектная площадь балкона 7+5,7 кв.м, месторасположение квартиры: парадная 2, этаж 10, условный № 124, строительные оси 12-15;С/1-В.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем финансирования строительства одного квадратного метра расчетной площади квартиры на момент подписания договора составляет 67 950 руб., общая стоимость квартиры составляет 5 327 959 руб. 50 коп. Согласно п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2009 оплату указанной суммы дольщик производит путем проведения взаимозачета, ценными бумагами, либо по согласованию сторон, любым другим способом, не запрещенным законодательством РФ в срок до 30.12.2009.

В соответствии с п. 4.3 договора общество вправе отказаться от исполнения договора в случае просрочки дольщиком очередного платежа или его части более чем на 10 календарных дней, либо уклонения дольщика от приемки квартиры в течение 15 дней с даты его уведомления. В этом случае договор считается расторгнутым с даты письменного уведомления дольщика об отказе общества от исполнения договора.

ООО "СТОУН" сопроводительным письмом от 09.06.2010 № 1292 направило в адрес ООО "АВАНГАРД" соглашение о расторжении договора от 09.06.2010 в связи с нарушением дольщиком обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора. Ответчик подписанное соглашение в адрес истца не возвратил.

Уведомлением от 08.11.2010 № 1729, направленным в адрес ответчика 11.11.2010, ООО "СТОУН" в соответствии с п. 4.3 договора сообщило ООО "АВАНГАРД" об отказе от исполнения договора № 80-МК/124 от 27.11.2008. Уведомление получено ответчиком 18.11.2010.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что указанными нормами права предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных договором, и такой отказ влечет за собой расторжение договора, суд полагает, что условие пункта 4.3 договора соответствует требованиям действующего законодательства и предоставляет истцу право на отказ от договора.

Таким образом, с 11.11.2010, т.е. с момента направления ответчику уведомления от 08.11.2010, договор № 80-МК/124 от 27.11.2008 считается расторгнутым, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ракчеева М.А.