Гражданский кодекс часть 1

Заявление подано о признании недействительным Решения Санкт-Петербургской таможни № 0038/04/348-п от 03.08.2004 г. и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя (адвоката).

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В 2002 г. заявитель задекларировал и оформил по ГТД № 10210120/150302/0002243 в качестве гуманитарной помощи товар, таможенной стоимостью 254 444 рублей весом 20504 кг (одежда и обувь, бывшая в употреблении). Таможенным органом была предоставлена льгота по уплате таможенных платежей.

Таможенное оформление осуществляла директор заявителя ФИО2 При проверке целевого использования груза гуманитарной помощи ответчиком отчет о распределении 19004 кг груза заявитель не представил, на бухгалтерский учет в отделе образования ТУ Невского административного района гуманитарную помощь не поставил.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.1999 г. № 1335 и п. 19Приказа ГТК от 25.05.2000 г. № 429 «Об утверждении Инструкции о порядке таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ в качестве гуманитарной помощи (содействия)» в случае не целевого использования гуманитарной помощи таможенные органы требуют уплаты суммы ввозных таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость и таможенных сборов за таможенное оформление товаров, в случае просрочки уплаты таможенных платежей – уплаты начисленных пеней.

Исходя из указанных норм и ст.ст. 318,350,353 ТК РФ ответчиком было вынесено оспариваемое решение о взыскании (в связи с неисполнением соответствующего требования № 0038/04/031 от 11.02.2004 г.) задолженности по уплате таможенных платежей( таможенной пошлины, НДС, таможенных сборов и пеней), в общем размере 738042,42 рублей за счет имущества заявителя.

Ответчик считает, что Решение правомерно и вынесено в соответствии с законодательством.

По мнению заявителя Решение подлежит признанию недействительным, поскольку не доказано нецелевое использование заявителем соответствующей части груза (19004 кг).

Суд приходит к следующим выводам:

При проведении проверки целевого использования груза ответчик установил (акт от 04.12.2003 г.), что согласно предварительного плана распределения гуманитарной помощи часть груза (6667 кг) должна была быть направлена для распределения малообеспеченным учащимся, членам их семей, а также нуждающимся сотрудникам школы, 13837 кг должны были быть распределены между нуждающимися инвалидами и ветеранами Невского района Санкт-Петербурга.

При опросе директора школы установлено, что гуманитарную помощь предложил получить ФИО2 представитель Северо-Западного фонда «Инвалиды внутренних войск России» ФИО4 представив удостоверение Северо-Западного фонда «Инвалиды внутренних войск России», ФИО4 предложил, получив гуманитарную помощь, лишь часть вещей раздать сотрудникам ГОУ «ДХШ №8».

Таможенное оформление и получение груза гуманитарной помощи по ГТД № 10210120/150302/0002243 производилось ФИО2 16.03.2002 г. груз гуманитарной помощи в количестве 1500 кг был доставлен в ГОУ «ДХШ №8» неустановленными лицами без каких-либо документов.

О нахождении оставшейся части груза в количестве 19004 кг ФИО2 ничего не известно, данная часть груза в ГОУ «ДХШ №8» не поступала. ФИО2 была предпринята безуспешная попытка розыскать ФИО4 по имеющемуся телефону.

Из письма № 4/А-20 от 01.06.2004 г., направленного заявителю заместителем начальника УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, следует, что проверкой по заявлению о хищении гуманитарного груза, предназначенного для заявителя, подтверждено наличие состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действиях группы лиц (которые путем злоупотребления доверием завладели грузом, чем лишили школу возможности использовать данный груз по назначению). Уголовное дело по данному факту возбуждено 08.07.2004 г. СУ при УВД Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Из представленных документов следует, что заявителем 1500 кг груза гуманитарной помощи использованы по назначению (два отчета заявителя), что не оспаривается ответчиком (выборочно опрошены получившие помощь).

В остальной части груз выбыл из распоряжения заявителя по независящим от него обстоятельствам, фактически получен не был, и не был использован заявителем по целевому назначению, в связи с чем суд не усматривает возникновения у заявителя обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах требования в части признания недействительным оспариваемого решения подлежат удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием конкретной суммы расходов и документов, подтверждающих их осуществление.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 13980,42 рублей.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным полностью Решение Санкт-Петербургской таможни № 0038/04/348-п от 03.08.2004 г.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ ГОУ «Детская художественная школа № 8№ Невского района» подлежит возврату госпошлина в сумме 13980,42 рублей в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Саргин А.Н.