Гражданский кодекс часть 1

истец: Объединенная первичная профсоюзная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова (адрес: Россия, 190005, Санкт-Петербург, ул.1-я Красноармейская, д.1, ОГРН <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» (адрес: Россия, 190005, Санкт-Петербург, ул.1-я Красноармейская, д.1, ОГРН <***>);

о взыскании взносов и процентов

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 08.02.2018, председатель профсоюза ФИО2 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ

- от ответчика: ФИО3 по доверенности № 139 от 17.12.2018, ФИО4 по доверенности № 18 от 21.01.2019, ФИО5 по доверенности № 52 от 01.04.2019

у с т а н о в и л :

Объединенная первичная профсоюзная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова (далее — истец, ОППО) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» (далее — ответчик, Университет), в котором просит суд взыскать с ответчика профсоюзные взносы за период с 01.01.2016 по 01.01.2018 в размере 3847278 руб. 94 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 305962 руб. 00 коп.

Впоследствии истец заявлением от 06.06.2018 года увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика профсоюзные взносы за период с 01.01.2016 по 01.01.2018 в размере 3847278 руб. 94 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 366584 руб. 68 коп.

В исковом заявлении истец указал, что является первичной профсоюзной организацией, в которой состоят работники и студенты ответчика.

В соответствии с частью 53 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 24, пунктом 3 статьи 28 и статьей 29 Федерального закона от 12.01.1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» Университет обязан ежемесячно удерживать из заработной платы и стипендий членов первичной профсоюзной организации членские взносы и перечислять суммы этих взносов истцу.

Далее истец указал, что с января 2016 года по январь 2018 года ответчик полностью не перечислил профсоюзные взносы, в результате образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также истец указал, что в связи с неисполнением обязательства по удержанию и перечислению профсоюзных взносов подлежит уплата процентов по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что не имеет задолженности перед истцом.

Расчет истребуемой суммы в качестве задолженности, представленный истцом, произведен, исходя не из точного списочного состава членов профсоюза и точного размера заработной платы каждого сотрудника или размера стипендии студента, а по средним показателям перечислений профсоюзных взносов, за периоды предыдущие спорному. При этом в расчете иска не учитываются постоянные изменения в количестве сотрудников (членов профсоюза) и в размере начисляемой заработной платы, происходящие в трудовом коллективе и в любом учреждении с большой штатной численностью сотрудников, а также и с большим количеством студентов, размер стипендии которых не всегда является одинаковым. В том числе, истцом не учтено, что закон допускает возможность лишения студентов стипендий, при отсутствии положительных оценок по учебным дисциплинам, также законом допускается возможность обучения студентов по договору с оплатой обучения за счет личных средств обучающихся и в этом случае стипендия студентам не выплачивается.

Федеральным законодательством и локальными актами не предусмотрена возможность перечисления взносов, исходя из средних значений.

Также ответчик в отзыве указал, что использованный истцом метод расчета противоречит нормативным положениям, поскольку нормой статьи 377 Трудового кодекса РФ и аналогичной нормой части 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 года № 10- ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Исходя из указанных выше норм материального закона, сумма перечислений должна рассчитываться по количеству заявлений об удержании и перечислении профсоюзных взносов работников и студентов, являющихся членами профессионального союза, поданных ответчику.

Перечисление по усредненным значениям, в том числе, за период, не относящийся к периодам (месяцам) начисления заработных плат и стипендий противоречит требованиям закона.

В представленном истцом расчете не содержится необходимых помесячных сведений о количестве членов профсоюза и о размере выплат, с которых, по мнению истца, следует произвести перечисление взносов.

Так же ответчик в отзыве указал, что за спорный период перечислил и продолжает перечислять истцу удержанные на основании личных заявлений сотрудников университета профсоюзные взносы истцу.

Считает, что истец признал факт, что за спорный период ответчик не имеет задолженности, что следует из содержания расчета (приложение 6, стр. 31 к исковому заявлению).

На основании изданного ректором ФГБОУ ВО «БГТУ «ВОЕНМЕХ» распоряжения от 22.03.2017 года была создана комиссия по проверке исполнения требований Федерального закона от 12.01.1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Причиной создания комиссии стали жалобы студентов, поданные, в том числе, в органы прокуратуры, о том, что обучающиеся в университете студенты не имели желания выплачивать и не по давали заявлений о вступлении ни в какую профсоюзною организацию, включая истца.

Комиссией было предложено истцу в лице председателя первичной организации в трехмесячный срок представить списки студентов — членов профсоюзной организации, впоследствии этот срок был продлен до шести месяцев. Запрошенных Ответчиком сведений Истец не предоставил.

Согласно отчету комиссии при изучении представленных профоргами заявлений учащихся выявлены массовые нарушения (отсутствие личной подписи студента, отсутствие полных личных данных, отсутствие точного наименования и реквизитов профсоюзной организации, в адрес которой студент имел желание производить оплату членских взносов в форме перечислений из стипендий и др.).

На основании выводов, изложенных в отчете комиссии, во избежание нарушения прав обучающихся был вынесен приказ ректора ФГБОУ «БГТУ «ВОЕНМЕХ» от 19.10.2017 года № 372-О о приостановлении перечисления профсоюзных взносов обучающихся.

При этом, истец так же в расчете иска не приводит данных о списочном составе своих членов из числа обучающихся студентов.

Таким образом, ответчик считает, что истец не доказал наличие задолженности по удержанию и перечислению профсоюзных взносов и не представил обоснованного и документально подтвержденного размера требований, указанных в иске.

Возражая против требования о взыскании процентов ответчик в отзыве указал, что в соответствии с статьей 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудового Кодексу и в случае противоречий между Трудовым Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой Кодекс.

В соответствии со специальной нормой статьи 378 Трудового кодека РФ установлено, что лица, нарушающие права и гарантии деятельности профессиональных союзов, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - Закон о профсоюзах) за нарушение законодательства о профсоюзах работодатели, должностные лица их объединений (союзов, ассоциаций) несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, трудовое законодательство и законодательство о профсоюзах, в данном случае, не предусматривает возможности применения мер гражданско-правой ответственности, в том числе, не предусматривает возможности применения нормативных положений статьи 395 Гражданского кодека РФ.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали возражения на иск, изложенные в письменном отзыве.

В период рассмотрения дела сторонами были проведены сверки взаимных расчетов сумм членских профсоюзных взносов, подлежащих перечислению истцу и списочных составов членов первичной профсоюзной организации.

По результатам проведенных сторонами сверок расчетов в материалы дела представлены акты, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец входит в состав Территориальной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области Профсоюза работников народного образования и науки РФ (общероссийского профсоюза образования) и является первичной профсоюзной организацией, зарегистрированной в качестве юридического лица . Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копиями иных документов об организационно-правовой форме истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о профсоюзах права профсоюзов в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями и гарантии их деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о профсоюзах - профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, и уставы объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 10 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, утвержденного учредительным I Съездом Профсоюза 27 сентября 1990 г. (с изменениями и дополнениями внесенными II Съездом Профсоюза 4 апреля 1995 года,III Съездом Профсоюза 5 апреля 2000 года,V Съездом Профсоюза 5 апреля 2005 года, VI Съездом Профсоюза 31 марта 2010 года) (далее по тексту Устав профсоюза)

- принятому в Профсоюз работнику или обучающемуся выборным профсоюзным органом выдается членский билет единого в Профсоюзе образца, который удостоверяет членство в Профсоюзе и хранится у члена Профсоюза;

- член Профсоюза состоит на учете в первичной профсоюзной организации, как правило, по месту основной работы, учебы;

- учет членов Профсоюза осуществляется в первичной профсоюзной организации в форме журнала и (или) учетной карточки в бумажном или электронном виде в соответствии с рекомендациями об учете членов Профсоюза, принимаемыми соответствующим выборным органом Профсоюза.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 18 Устава профсоюза первичная профсоюзная организация, в том числе, обязана: выполнять Устав Профсоюза и решения профсоюзных органов, принятые в соответствии с Уставом Профсоюза; разрабатывать и заключать коллективный договор, контролировать его выполнение, содействовать заключению и контролю за выполнением иных соглашений по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктами 5.7.1. и 5.7.3. Общего положения о первичной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Центрального Совета Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, от 27 сентября 2010 г. №2 (далее по тексту — Общее положение):

- член Профсоюза состоит на учете в первичной профсоюзной организации, как правило, по месту основной работы, учебы,

- учет членов Профсоюза ведется выборным коллегиальным постоянно действующим руководящим органом в форме журнала и (или) учетной карточки в бумажном или электронном виде в соответствии с рекомендациями об учете членов Профсоюза, принимаемыми соответствующим выборным коллегиальным органом Профсоюза.

В соответствии с пунктом 8.2.12. Общего положения председатель первичной профсоюзной организации организует учет членов профсоюза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данного правила истец не представил доказательств, подтверждающих наличие в спорном периоде не исполненных ответчиком обязательств по удержанию и перечислению профсоюзных взносов, за работающих по трудовым договорам и обучающимся в университете членам профсоюза, состоящим на учете в первичной организации.

Как следует из представленного в материалы дела акта № 1 от 25 июня 2018 года сверки взаимных расчетов по сотрудникам (т.1 л.д.91-93) в спорный период ответчик осуществил перечисления в сумме 1137715,94 рублей удержанных профсоюзных взносов за работников, состоящих с ним (ответчиком) в трудовых отношениях.

В пункте 2 акта № 1 сверки взаимных расчетов отмечено, что сверка списочного состава не производилась в связи с тем, что истец (ОППО) не представил информацию о списочном составе (поименной численности) своих членов.

В пунктах 3 и 4 того же акта отражено, что стороны согласились с тем, что основанием для удержаний ответчиком профсоюзных взносов являются личные заявления работников, которые должны быть заполнены собственноручно работником и содержать название профсоюзной организации, в адрес которой предполагается перечисление профсоюзных взносов.

Возражая против объяснения истца относительно того, что в марте 2016 года были необоснованно сокращены суммы перечислений - вместо удержаний с 319 человек в марте 2016 года количество работников, с которых впоследствии производились удержания профсоюзных взносов, сокращено до 159 человек в апреле 2016 года, ответчик представил копию акта специальной комиссии от 22 марта 2016 года (т.3 л.д.58-59), согласно которому было установлено, что 158 заявлений работников университета об удержаниях и перечислениях профсоюзных взносов содержала обращения о перечислениях в другие профсоюзные организации, не входящие в структуру истца.

Суд полагает, что данные возражения ответчика являются обоснованными, поскольку из представленных ответчиком выписок из единого государственного реестра юридических лиц следует, что наряду с истцом была создана и зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица иная первичная профсоюзная организация, о перечислениях профсоюзных взносов в которую некоторыми сотрудниками ответчика были поданы соответствующие заявления.

Общее количество заявлений работников университета о перечислениях профсоюзных взносов, предназначенных первичной профсоюзной организации - истцу, составляло на март 2016 года лишь 161 заявление. Копии заявлений представлены ответчиком в материалы дела (т.3 л.д.1-56).

Также сторонами была проведена дополнительная сверка расчетов и списочного состава, по результатам проведения которой в материалы дела представлены акт № 3 сверки взаимных расчетов от 02 октября 2018 года (т.3 л.д.79-80) и акт № 4 сверки списочного состава от 12 октября 2018 года (т.3 л.д.77-78).

Согласно акту № 3 истец, обязанный определением суда представить ответчику список членов профсоюза по состоянию на март 2016 года, представил список работников из 324 фамилий, из которых в ходе сверки были выявлены 6 (шесть) повторов, стороны подтвердили соответствие сумм, удержанных из заработной платы сотрудников и перечисленных ответчиком на расчетный счет истца сумм профсоюзных членских взносов.

В этой связи суд принимает и считает доказанным довод ответчика о том, что им полностью исполнена обязанность перед истцом по перечислению профсоюзных взносов работников университета и задолженность по данной категории членов первичной организации профессионального союза отсутствует. Поэтому, в данной части заявленные исковые требования суд признает необоснованными и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, согласно акту № 4 сверки списочного состава от 12 октября 2018 года ответчиком истцу были переданы в значительном количестве копии документов и личных заявлений, студентов об отказе от удержания из стипендий и последующего перечисления членских профсоюзных взносов.

Также ответчиком в материалы дела представлены иные доказательства обоснованности прекращения удержаний и перечислений членских профсоюзных взносов за обучающихся. Ответчик представил копию распоряжений ректора университета № 8 от 22.03.2017 (т.1 л.д.76-77), № 9 от 07.04.2018 (т.1 л.д.79), № 10 от 19.04.2017 (т.1 л.д.80), из которых усматривается, что после поступления многочисленных жалоб от обучающихся в университете студентов на необоснованные удержания из стипендий профсоюзных взносов в университете в целях проверки исполнения требований Закона о профсоюзах была создана специальная комиссия.

Согласно отчету комиссии (т.1 л.д.75) имеющиеся в университете заявления обучающихся о перечислении профсоюзных взносов не соответствуют предъявляемым требованиям: отсутствие личной подписи заявителя, отсутствие полного имени заявителя и наименования профсоюзной организации, в адрес которой предназначалась уплата взносов.

Ответчиком в адрес истца 19 мая 2017 года направлено требование об урегулировании порядка перечисления профсоюзных взносов (т.1 л.д.74), в котором в течение трех месяцев, то есть до начала учебного года 2017-2018 предложено обеспечить представление надлежащим образом оформленных личных заявлений членов профсоюзной организации истца.

Требование получено заместителем председателя первичной профсоюзной организации, что удостоверено подписью последнего и не оспаривалось представителями истца в судебном заедании.

Поскольку данное требование истцом исполнено не было 19 октября 2017 года ректором университета был издан приказ № 372-О о приостановлении перечислений профсоюзных взносов по заявлениям обучающихся на счет истца (т.1 л.д.78).

Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены копии документов (т.3 л.д.60, 62-67) о созыве и проведении 11 мая 2016 года Конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф.Утинова, из которых, в том числе, усматривается, что: в работе конференции принимали участие представители истца; на конференции был принят коллективный договор, одним из условий которого предусмотрена возможность перечисления профсоюзных взносов в адрес профсоюзных исключительно на основании личных заявлений членов профсоюзных организаций как состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, так и обучающихся, получающих стипендии.

О том, что профсоюзные взносы по спискам, формируемым истцом, перечисляться не будут истец был уведомлен ответчиком письмом б/н от 31 октября 2016 года, которое было вручено заместителю председателя первичной профсоюзной организации истца, что удостоверено подписью последнего (т.1 л.д.147).

Этим же письмом ответчик уведомил истца, что личные заявления обучающихся студентов, переданные профсоюзной организацией истцом в университет находятся в отделе ДОУ и представитель истца может их беспрепятственно забрать.

По состоянию на январь 2018 года не представлено заявлений от студентов об удержании и перечислениях в адрес истца профсоюзных взносов.

Доводы истца о том, что ответчик до октября 2017 года производил перечисления по заявлениям обучающихся, содержащим неполные данные и переданные через профсоюзную организацию, а не лично студентами в управление бухгалтерского учета университета, суд расценивает как несостоятельные, поскольку согласно общеправовым принципам обнаружение нарушений требований законодательства, обязывает ответственных должностных лиц прекратить это нарушение и принять меры к устранению последствий выявленных нарушений.

Поэтому, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска также в части требований о взыскании с ответчика сумм профсоюзных взносов обучающихся студентов за спорный период.

Кроме того, суд считает обоснованной позицию ответчика о том, что денежные средства, удержания которых в виде профсоюзных взносов не произведены остались в собственности физических лиц (сотрудников и обучающихся), и указанные денежные средства не находились и не находятся в хозяйственном и финансовом обороте ответчика – бюджетного учреждения. В этой связи истец не лишен возможности в случае выявления задолженности по членским взносам в порядке, установленном Федеральным законом о профсоюзах, Уставом Профсоюза, а также иными актами, регулирующими членство гражданина в первичной профсоюзной организации обратиться с соответствующими требованиями непосредственно к лицам, которые обязаны уплачивать членские взносы.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что существовавшие ранее две первичные профсоюзные организации в 2012 году объединились и члены второй профсоюзной организации - Профсоюзная организация профессорско-преподавательского и учебно-вспомогательного состава Балтийского Государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова (ОГРН <***>) - стали членами истца, поскольку надлежащих доказательств перехода членов из одной профсоюзной организации в другую не представлено. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца отсутствует информация о том, что он является правопреемником какой-либо профсоюзной организации, а из выписки из ЕГРЮЛ в отношении второй организации следует, что она исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, то есть без правопреемства.

В связи с вышеизложенным суд признает доводы ответчика о том, что не все сотрудники и студенты ответчика являлись членами профсоюзной организации истца.

Также при предъявлении требований истцом не учтено, что студенты проходят обучение у ответчика на срочной основе, то есть физические лица - члены профсоюза перестают являться студентами по окончании срока обучения, при отчислении, либо им перестает выплачиваться стипендия в случае не достижения ими необходимых результатов в учебе, указанные обстоятельства существенным образом влияют на возможность ответчика удерживать членские взносы с указанных лиц.

В связи с не предоставлением истцом надлежащих доказательств в обоснование своих требований как по праву, так и по размеру суд отказывает в иске.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ши л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.