Гражданский кодекс часть 1

Отдел надзорной деятельности Ломоносовского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее Отдел) просит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее Индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 22.07.2011 № 821.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что:

- Отделом, на основании распоряжения от 14.06.2011 № 220 (л.д. 10-12) была проведена плановая выездная проверка помещений Индивидуального предпринимателя, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горбунковское сельское поселение, д. Горбунки, на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах Индивидуального предпринимателя, по результатам которой Отделом был составлен акт проверки от 22.07.2011 № 220 (л.д. 5-9);

- 22.07.2011, с участием Индивидуального предпринимателя ФИО1 Отделом был составлен протокол об административном правонарушении № 821 по ч. 1 ст. 19.19КОАП;

- материалы проверки и протокол об административном правонарушении от 22.07.2011 № 821, были направлены Отделом, в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14,8.23,9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4,статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4,статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора;

- Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ утвержден Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- частью 1 статьи 146 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности осуществляется по схемам обязательного подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности (далее - схемы), каждая из которых представляет собой полный набор операций и условий их выполнения. Схемы могут включать одну или несколько операций, результаты которых необходимы для подтверждения соответствия продукции установленным требованиям;

- в силу части 7 статьи 146 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ для переносных и передвижных огнетушителей, порошковых огнетушащих составов, пенообразователей для тушения пожаров подтверждение соответствия продукции требованиям Федерального закона № 123-ФЗ проводится по схемам 2с, 3с, 4с, 5с и 6с, применяемым по выбору заявителя для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности;

- из представленных материалов административного дела, в том числе акта проверки от 22.07.2011 № 220, протокола об административном правонарушении от 22.07.2011 № 821 следует, что Отделом Индивидуальному предпринимателю вменено использование порошковых огнетушителей, без подтверждающих документов (сертификатов) соответствия продукции требованиям пожарной безопасности;

- согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность;

- частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган;

- в силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

- в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения;

- вместе с тем, ни в акте проверки от 22.07.2011 № 220, ни в протоколе об административном правонарушении от 22.07.2011 № 821 не описано событие административного правонарушения: не указан адрес помещения (здания), которое используется Индивидуальным предпринимателем, не указаны наименование и количество порошковых огнетушителей, которые были обнаружены Отделом и на которые Индивидуальным предпринимателем не предъявлены подтверждающие документы (сертификаты) соответствия продукции требованиям пожарной безопасности;

- кроме этого, Отделом не исполнено определение арбитражного суда от 05.08.2011, доказательства направления копии заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено;

- при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении от 22.07.2011 № 821 не содержит описание события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для привлечения Индивидуального предпринимателя к административной ответственности не имеется, в связи с чем, заявленное Отделом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Никитушева М.Г.