Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (адрес: Россия 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, лит. ЗИ , ОГРН: );

о взыскании 6 689,37 руб.,

при участии

- от истца: Лёва Ю.Г.(доверенность от 15.12.2016)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.12.2016)

установил:

АО "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее ответчик, ООО «ВВСС») с требованием о взыскании 6689,37 руб. убытков.

Определением суда от 13.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между ФГУП «Государственная транспортная компания «Россия» и ответчиком было заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании от 20.04.2010 № 435/2010 (далее Соглашение).

В соответствии с указанным Соглашением, истец поручает ответчику оказывать аэропортовые услуги и услуги по наземному обеспечению воздушных судов в аэровокзальном комплексе «Пулково», в том числе взвешивание и оформление багажа, погрузку, разгрузку и транспортировку багажа между зданиями аэровокзала и воздушным судном.

28.01.2011 года ФГУП «ГТК «Россия» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Авиакомпания «Россия», которое является правопреемником ФГУП «ГТК «Россия» по всем правам и обязанностям.

29.07.2014 года пассажирка ФИО3, следовала рейсами SU6209 по маршруту Санкт-Петербург - Варна.

По прибытии в Варну, пассажирка ФИО3 не получила свой багаж, зарегистрированный багажной биркой SU145193. Розыск багажа не дал положительных результатов.

Рейс № SU 6209 от 29.07.2014 г. по маршруту Санкт-Петербург - Варна выполнялся в рамках Соглашения «код-шеринг» от 06.02.2008 г. № 29063984/Р201-10/06.02.2008 (Приложение 1 к Дополнительному соглашению № 5 к Соглашению «код-шеринг» от 06.02.2008 года), заключенного между ОАО «Аэрофлот» (Маркетинговый партнер) и ОАО «Авиакомпания «Россия» (Партнер-оператор).

Оформление и реализацию авиаперевозок (пассажирских, грузовых и почтовых) на указанный рейс осуществлял Маркетинговый партнер - ПАО «Аэрофлот». Партнером-оператором на данном рейсе выступало АО «Авиакомпания «Россия».

Пассажирка ФИО3 обратилась в ПАО «Аэрофлот» с претензией о возмещении ущерба в связи с утратой багажа.

ПАО «Аэрофлот» удовлетворил претензию и возместил ущерб в размере 6362,23 рубля в соответствии со ст. 22 Варшавской конвенции 20 USD.

В соответствии с п. 17.5 Приложения Б Соглашения, Авиакомпания ПАО «Аэрофлот» предъявила регрессные требования АО «Авиакомпания «Россия» на сумму 6689,37 рублей (6362,23 руб. - утрата багажа + 327,14 руб. - почтовые расходы) в связи с утратой багажа пассажирки ФИО3

В соответствии с п. 6.1 Приложения Б к Соглашению истец обратился к ответчику с требованием о выплате убытков в размере 6689,37 руб., в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые привели к потери багажа по вине ответчика.

05.05.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 65 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для возмещения ущерба истец должен представить доказательства совокупности следующих обстоятельств: причинения ущерба, размера его,неисполнения ответчиком договорных обязательств, наличия причинно-следственной связи действий ответчика и причинения ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств исключает ответственность ООО «ВВСС».

Установлено, что пропажа багажа пассажирки ФИО3, была обнаружена в аэропорту г.Варна. Багажная бирка пассажирке ФИО3, была выдана компанией Аэрофлот /л.д.29/.

По оценке суда довод истца, что багаж пассажирки ФИО3, не был загружен на борт воздушного суда, не подтвержден представленными доказательствами.

Согласно багажной ведомости от 29.07.2014 года на рейс SU6209 от 29.07.2014 было погружено 49 мест багажа, при этом конкретная принадлежность багажа не указана.

Согласно пассажирского манифеста на рейс SU6209 от 29.07.2014 года, не содержащего информации об общем количестве мест багажа, с пассажиркой ФИО3, следовало 1 место багажа.

На основании изложенного суд заключает о недоказанности вины ответчика в утрате груза как следствие причинении ущерба истцу.

В иске надлежит отказать. Судебные расходы остаются на истце, согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.