Гражданский кодекс часть 1

истец: ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" ответчик: Муниципальное учреждение здравоохранения "Выборгская городская больница"

о взыскании

при участии

от истца – адвокат Петрова О.С. по доверенности от 21.03.2011 б/№

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Выборгская городская больница" (далее – ответчик, Больница) 220 273 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар и 13 766 руб. 61 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителя в арбитражный суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.09.2010 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №54 (далее – контракт, л.д.12-14), согласно которому Общество обязалось передать в собственность Больнице продукцию медицинского назначения (пробирки для забора биоматериала на исследования) (далее – товар) в количестве, ассортименте (номенклатуре), в соответствии со спецификацией, а Больница обязалась принять их и оплатить, в порядке и на условиях контракта.

Во исполнение условий контракта сторонами также была подписана спецификация - приложение №1 к контракту (далее – спецификация, л.д.15).

В соответствии с условиями контракта истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 220 273 руб. 40 коп., что подтверждается копиями товарных накладных от 14.10.2010 №Л-00014531, от 22.10.2010 №Л-00016163, от 29.10.2010 №Л-00016587, от 16.12.2010 №Л-00017073, от 22.10.2010 №Л-00016163 (л.д.16-22).

Однако ответчик, принявший товар, что подтверждается отметками на товарных накладных, в нарушение условий пункта 5.3. контракта, поставленный истцом товар не оплатил.

В связи с нарушением Больницей сроков оплаты товара, Общество направило в ее адрес претензию от 15.04.2011 №224 (л.д.8).

В ответ на претензию истца ответчик гарантийным письмом от 29.04.2011 (л.д.22) просил Общество рассмотреть вопрос об отсрочке погашения заложенности.

Письмом от 29.04.2077 №271 (л.д.24) Общество сообщило Больнице об условиях погашения задолженности. Однако Больница в установленные сроки оплату товара не осуществила, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неоплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 220 273 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар законно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 766 руб. 61 коп. неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы – неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №94-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно расчету истца (л.д.11) неустойка по состоянию на 13.07.2011 составляет 13 766 руб. 61 коп. Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 13 766 руб. 61 коп. неустойки законно и обоснованно.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 7 680 руб. 80 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Выборгская городская больница" (188800, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" (197022, <...> д.6-8; ИНН <***>, ОГРН <***>) 234 040 руб. 01 коп., в том числе: 220 273 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар и 13 766 руб. 61 коп. неустойки.

2. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Выборгская городская больница" (188800, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" (197022, <...> д.6-8; ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 680 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Вареникова А.О.