Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СФП» (далее – ООО «СФП», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки 450 465, 71 руб., 2328 руб. пени за просрочку платежа.

Из объяснений сторон, документов, представленных в материалы дела, следует:

01.04.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 19, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку строительных материалов, наименование, количество и цена которых определяются в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществлялась на основании заявки покупателя.

Расчеты за поставленный товар должны были осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата товара должна была быть произведена в течение 20 дней с момента выставления счета покупателю. При нарушении сроков оплаты договором предусмотрены пени в размере 0, 01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Истец обязательства по поставке товара исполнил, в подтверждение чего передал в материалы дела копии товарных и товарно-транспортных накладных (л.д. 23-89).

Ответчик оплатил товар частично, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 450 465 руб. 71 коп.

В подтверждение наличия задолженности ответчика истец также представил в материалы дела акт сверки расчетов на 20.08.2008г., подписанный обеими сторонами спора.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что поставленный песок имел примеси, наличие которых исключало возможность его использования под устройство фундамента.

Ответчик сообщил суду, что направлял истцу письма с просьбой уменьшить цену за товар в связи с его ненадлежащим качеством, однако истец не согласился. После чего ответчик уведомил истца об одностороннем изменении условий договора. В подтверждение своих доводов ответчик передал в материалы дела переписку с истцом, копию паспорта на песок, товарные накладные.

Истец на доводы ответчика возражал, сообщил суду, что товар был принят ответчиком в порядке, предусмотренном в договоре, товарные накладные подписаны, никаких претензий по качеству товара не заявлялось.

Истец указал, что песок был поставлен на основании заявки ответчика, его характеристики соответствуют характеристикам, указанным в паспорте, который передавался вместе с товаром.

Ответчик подтвердил, что характеристики поставленного песка соответствуют характеристикам, указанным в паспорте, однако утверждал, что им был заказан песок другого качества, а паспорт вместе с товаром не передавался.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 513 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Согласно данной норме принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По условиям договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, приемка поставляемого товара по количеству производится на основании сведений, указанных в товарно-транспортной накладной, путем осуществления замеров поставленной партии товара совместно представителями продавца и покупателя.

Согласно статье 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику песок карьерный. Переданный истцом товар имеет паспорт, где указаны все его характеристики.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих, что при заключении договора оговаривал с истцом какие-либо особенности поставляемого товара, предъявлял повышенные требования к качеству товара.

Доказательств того, что при приемке товара ответчиком истец не передал вместе с товаром паспорт на товар, в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что в силу положений статьи 464 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии паспорта на товар ответчик был вправе отказаться от товара и вернуть его продавцу.

Однако товар был принят, товарные и товарно-транспортные накладные подписаны.

Утверждения ответчика о том, что недостатки были настолько существенными, что не позволили использовать полученный песок для тех целей, для которых он был приобретен, опровергаются самим же ответчиком, который в своих устных пояснениях сообщил суду, что поставленный песок, несмотря на пороки его качества, был использован ответчиком при проведении строительных работ.

Согласно статье 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, одностороннее изменение условий договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, совершенное ответчиком путем уведомления об этом истца письмом от 07.07.2008г. № 233, противоречит нормам гражданского законодательства.

С требованием об изменении условий договора, в частности, цены договора, ответчик в суд не обращался, встречный иск об уменьшении покупной цены ответчиком не заявлен.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 450 465, 71 руб. являются законными и обоснованными.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, размер которой определен договором, обосновано по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд в полном объеме возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СФП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» 450 465, 71 руб. основного долга, 2 328 руб. пени за просрочку платежа, 10 558руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Антипинская М.В.