Гражданский кодекс часть 1

ОАО Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решение № 10-32 от 30.07.2004 и выданного на основании этого решения предписания № 10/2920-33 от 30.07.04 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление ФАС, ответчик).

Заявитель полагает, что на момент истребования у ОАО «РЖД» информации, возбуждения и рассмотрения дела о нарушении Обществом антимонопольного законодательства у антимонопольного органа отсутствовали соответствующие полномочия в связи с проводимой государством в структуре органов исполнительной власти административной реформой.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.38-41).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Определением от 14.04.04 № 10/1194-63Территориальным управлением МАП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам статьи 5 Закона РСФРС от 22.03.91 № 948-1. Основанием для возбуждения дела послужило обращение ООО «Линк Ойл СПб».

Определением от 25.06.2004 № 10/1624-82 у Общества запрошены дополнительные документы и информация, необходимая для рассмотрения дела со сроком представления до 25.06.2004. Этим же определением рассмотрение дела назначено на 29.06.2004. Запрошенная информация Обществом не представлена, на рассмотрение дела представителя ОАО «РЖД» не явились.

В связи с непредставлением Обществом истребованной информации Определением Управления ФАС России по СПб и ЛО от 09.07.2004 № 10/22-61 возбуждено дело о нарушении организацией статьи 14 Закона РФ «О конкуренции…». Рассмотрение дела назначено на 30.07.2004.

На рассмотрение дела представители Общества не явились, запрошенную информацию не представили, в связи с чем 30.07.2004 Управлением ФАС России по СПб и ЛО вынесено решение № 10-32 о нарушении ОАО «РЖД» статьи 14 Закона РФ «О конкуренции …», выразившемся в непредставлении антимонопольному органу информации, необходимой для осуществления его законной деятельности. На основании решения Обществу выдано предписание об устранении последствий статьи 14 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и представления в срок до 30.09.2004 всей необходимой информации.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием по основаниям, изложенным в установочной части данного решения, ОАО «РЖД» обратилось в суд с оспариванием этих актов.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 314 от 09.03.2004 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ) функции по контролю и надзору за исключением функций в сфере защиты прав потребителей и поддержке малого бизнеса упраздняемого Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства были переданы вновь образованной Федеральной антимонопольной службе.

Учитывая достаточно сложный и длительный процесс преобразования федеральных органов исполнительной власти Правительство РФ, выполняя поручение Президента РФ (п.21 Указа) разработало план реорганизации указанных органов и Распоряжением от 18.03.2004 № 379-р установило, что работники упраздняемых и преобразуемых федеральных министерств и ведомств продолжают выполнять возложенные на них обязанности до передачи функций упраздняемых органов соответствующим федеральным органам исполнительной власти и завершения организационно-штатных мероприятий в преобразуемых органах.

Постановлением Правительства РФ № 189 от 07.04.2004 «Вопросы федеральной антимонопольной службы» территориальные органы упраздненного МАП России были переданы Федеральной антимонопольной службе (ФАС).

Приказом ФАС от 18.05.2004 № 12 Территориальное управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МАП России принято в ведение Федеральной антимонопольной службы и переименовано в Управление ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, запись о государственной регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 03.06.2004. Именно с этой даты все действия, в том числе по оформлению соответствующих актов в отношении субъектов предпринимательской деятельности, совершались от имени Санкт-Петербургского УФАС России.

Федеральная антимонопольная служба письмом от 06.07.2004 № ИА/2568 подтвердила полномочия Санкт-Петербургского Управления ФАС России и разъяснила ОАО «РЖД», что названное Управление продолжает осуществлять свои полномочия, как и прежде (до переименования), в соответствии со статьей 12 Закона «О конкуренции…».

Указанные разъяснения были получены Обществом 15.07.2004 (вх. № 7762). Однако, и после получения соответствующих разъяснений ОАО «РЖД» истребованную антимонопольным органом информацию не представило, на рассмотрение дела 30.07.2004 не явилось, в связи с чем правомерно признано Управлением виновным в нарушении ст. 14 Закона «О конкуренции…».

Оснований для отмены оспариваемых решения и предписания УФАС России у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

ОАО «РЖД» при подаче заявления уплачена госпошлина в размере 2000 руб., в то время как решение и предписание антимонопольного органа оплачивается госпошлиной как единое требование неимущественного характера в размере 1000 руб. (на момент подачи заявления).

При таких обстоятельствах госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит оставлению на заявителе.

Госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12, 14 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. оставить на заявителе.

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. по квитанции от 05.10.2004 № 416.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.В. Зотеева