Гражданский кодекс часть 1

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №1046 (далее – заявитель, ЖСК) с соблюдением установленного срока обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным вынесенного ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Инспекция) предписания от 15.03.2017 №10/75-р (далее – Предписание) в части пунктов 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12.

В судебное заседание 05.09.2017 явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Кроме того, ЖСК подано заявление о приостановлении действия Предписания до вступления в законную силу решения по настоящему делу

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; также считает необоснованным ходатайство о приостановлении действия Предписания.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как установлено судом, инспекцией на основании распоряжения № 10/75-р от 09.02.2017 проведена проверка исполнения ЖСК ранее выданного предписания от 02.12.2015 № 10/307-р ЖСК, в соответствии с которым необходимо было в срок до 03.06.2016 устранить нарушение законодательства, выразившееся в установлении в Уставе в редакции 2006 года неправомерных положений, несоответствующих законодательству (акт Инспекции от 06.08.2015 № 10/307-р), а именно:

По состоянию на 15.03.2017 установлено, что 13.01.2017 МИФНС № 15 по СПб зарегистрирован Устав ЖСК в новой редакции с учетом предписания Инспекции от 02.12.2015 № 10/307-р.

Однако при проведении проверки Устава в новой редакции выявлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся, по мнению Инспекции, в установлении в Уставе в новой редакции положений, несоответствующих законодательству (акт от 15.03.2017 № 10/75-р), в связи с чем ЖСК было выдано спорное Предписание (срок исполнения 20.09.2017), содержащее, в частности, следующие пункты:

- пункт 1 - пункт 5.19. Устава в части: «Решения, принятые на Общем собрании членов ЖСК являются обязательными для всех членов ЖСК и собственников помещений многоквартирных домов...» не соответствует ЖК РФ, так как согласно ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным только для всех членов жилищного кооператива;

- пункт 3 - Пункт 8.5. Устава: «Члены Ревизионной комиссии и их близкие родственники не могут занимать должности в органах управления ЖСК» - противоречит ч. 1 ст. 120 ЖК РФ, так как является ограничением для состава ревизионной комиссии;

- пункт 4 - Пункт 9.2. Устава в части: «Вступающий признается членом ЖСК с момента вынесения решения Советом ЖСК» - противоречит ч. 2 ст. 121 ЖК РФ, так как гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием член кооператива (конференцией);

- пункт 8 - Пункт 9.2 Устава в части: «...Членами ЖСК являются его учредители и лица, принятые в ЖСК в порядке, предусмотренном Уставом и внутренними документами ЖСК...» - противоречат ст. 121 ЖК РФ, так как порядок приема в члены жилищного кооператива определен данной статьей ЖК РФ и иными документами не может быть предусмотрен (неверное указание в Предписании порядкового номера пункта Устава суд считает технической ошибкой, не препятствующей его правильному пониманию и исполнению);

- пункт 9 - Пункт 9.6 Устава в части: «...Гражданин признается членом ЖСК с утверждения решения оприеме в члены Кооператива Общим собранием членов ЖСК...» - противоречит ч. 2 ст. 121 ЖК РФ, так как гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией);

- пункт 10 - Пункт 9.9 Устава в части прекращения членства в ЖСК, в частности, в случае признания гражданина – члена ЖСК умершим или безвестно отсутствующим в установленном законом порядке» - противоречит ч. 1 ст. 130 ЖК РФ, согласно которой членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива;

- пункт 11 - Пункт 9.9 Устава в части: «Выходом из кооператива считается также отчуждение членом кооператива права собственности на жилое (нежилое) помещение другим членам ЖСК или третьим лицам. Член кооператива, в этом случае считается прекратившим свое членство в кооперативе с момента прекращения права собственности на жилое (нежилое) помещение, независимо от подачи или неподачи им заявления о выходе из ЖСК» - противоречит ч. 1 ст. 130 ЖК РФ, согласно которой членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива;

- пункт 12 - пункт 12.1. Устава: «Реорганизация ЖСК (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) проводится по решению Общего собрания членов ЖСК» - противоречит ст. 122 ЖК РФ, которой установлено, что жилищный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в товариществособственников жилья, следовательно, порядок реорганизации кооператива установлен в том числе и жилищным законодательством.

Не согласившись с указанным Предписанием в части перечисленных выше пунктов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 4 Предписания подлежит признанию недействительным, поскольку представленный в дело устав ЖСК не содержит положений, перечисленных в этом пункте Предписания, которое, соответственно в этой части не является конкретным и исполнимым.

Пункт 12 Предписания также подлежит признанию недействительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 122 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в товарищество собственников жилья.

Таким образом, законодательно установлено ограничение только в отношении одной формы реорганизации (преобразования) из числа предусмотренных ст.57 ГК РФ.

Запрета на реорганизацию жилищно-строительного кооператива в иных формах (слияние, выделение, разделение, присоединение ) данная статья ЖК РФ не содержит.

Положениями части 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищный и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, которые, в свою очередь, отнесены к некоммерческим организациям (часть 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, на них распространяется установленный Гражданским кодексом Российской Федерации общий порядок, предусмотренный для реорганизации юридических лиц.

Так, статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Следовательно, п.12 Устава, относящий к компетенции общего собрания членов ЖСК решение слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании ЖСК, не противоречит ст.122 ЖК РФ.

Пункт 10 Предписания следует признать недействительным в части указания на неправомерное включение в Устав такого основания прекращения членства в ЖСК как признание гражданина умершим.

Действительно, согласно ст.130 ЖК РФ основанием для прекращения членства в ЖСК является смерть гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. При этом в силу ч.4 ст.130 ЖК РФ в случае смерти члена жилищного кооператива его наследники имеют право на вступление в члены данного жилищного кооператива по решению общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).

Однако, как предусмотрено ст. 1113 ГК РФ объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

При таких обстоятельствах в указанной части 9.9 Устава не противоречит действующему законодательству.

Пункт 8.5 Устава воспроизводит положения ч.1 ст120 ЖК РФ о запрете членам ревизионной комиссии занимать должности в органах управления ЖСК и в этой части не противоречит действующему законодательству, в связи с чем в этой части п.3 Предписания следует признать недействительным. Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не устанавливает такого же запрета для родственников членов ревизионной комиссии, на что в Предписании правомерно указано.

Остальные пункты Предписания, оспоренные ЖСК, соответствуют действующему законодательству, относятся к компетенции заинтересованного лица, оснований для признания их недействительными не имеется. Доводы заявителя отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Рассмотрев ходатайство ЖСК о приостановлении действия Предписания в полном объеме, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.7, 8 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

При таких обстоятельствах ссылки ЖСК на угрозу причинения ему существенных убытков в случае исполнения Предписания, в том числе по частям, не могут быть приняты во внимание. К тому же приостановление действия Предписания в части, не обжалованной в рамках настоящего дела, не относится к предмету спора и не может быть применено применительно к нормам главы 8 АПК РФ. Ссылка ЖСК на конкретное арбитражное дело подлежит отклонению, поскольку принятые по нему судебные акты основаны на иных обстоятельствах и в иной процессуальной ситуации.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 90, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.Предписание ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГАот 15.03.2017 №10/75-р признать недействительным в следующей части:

- пункты 4 и 12 полностью;

- пункт 10 в части указания на неправомерное включение в устав признания гражданина умершим в качестве основания прекращения членства в ЖСК;

- пункт 3 в части указания на неправомерное включение в устав запрещения занимать должности в органах управления ЖСК.

2.В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3.Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 1046 3 000 руб. государственной пошлины.

4. В удовлетворении заявления о приостановлении действия предписания - отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.