Гражданский кодекс часть 1

ООО «Русмарин-Форвардинг» обратилось с заявлениемо признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ № 8 по Санкт-Петербургу от 13.08.2004 г. № 12/16028 в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг в мае 2004 года в сумме 38172 руб.

Ответчик требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело подготовлено к судебному разбирательству и рассмотрено по правилам п. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом мнения сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИМНС РФ № 8 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за май 2004 года и документов, представленных Обществом в подтверждение налогообложения по ставке 0 %. По результатам проверки Инспекцией принято Решение № 12/16028 «О признании (полностью или частично) правомерности применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость». Решением признано «неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг в мае 2004 года в части 38172 руб.».

Ответчик считает, что Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку камеральной налоговой проверкой установлено несоответствие представленных Обществом документов требованиям статьи 165 НК РФ, в том числе:

-К поручению на погрузку № 7/30 представлен ДКД 10605080/070204/3000086 вместо ГТД, что является нарушением п/п 3 п. 4 ст. 165 НК РФ;

-в платежных поручениях на оплату услуг выделен НДС 20%.

Кроме того, ответчик указывает на нарушение налогоплательщиком п. 4 ст. 149 НК РФ (отсутствует раздельный учет).

По мнению Общества, выводы Инспекции не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и нарушают его права и законные интересы.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что в мае 2004 г. Общество осуществляло экспедирование, погрузо-разгрузочные работы и хранение экспортных грузов на основании заключенных договоров. Общая сумма реализации услуг составила 52111 руб.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0% Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ, в том числе: копии коносаментов, копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки и с отметками «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации и копии ГТД с отметками таможенных органов «Товар вывезен».

Однако, по мнению налогового органа, представленными документами подтверждается правомерность применения ставки 0 процентов лишь в отношении выручки в размере13939 руб. Применение нулевой ставки к выручке 38172 руб. неправомерно, поскольку не представлена ГТД, в платежном поручении выделен НДС, Общество, в нарушение п. 4 ст. 149 НК РФ, не ведет раздельный учет операций.

Позицию ИМНС суд находит ошибочной.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этой статьи, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Указанное положение распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, иные подобные работы (услуги) и работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенный контроль.

Услуги оказаны Обществом в комплексе услуг по транспортной экспедиции, что подтверждается, как условиями договоров, заключенных с покупателями, так и содержанием счетов-фактур.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В данном случае общество, являясь российской организацией, на основании имеющихся в материалах дела договоров оказывало транспортно-экспедиционные услуги для клиентов, осуществляющих экспорт товаров, то есть выполняло предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 #M12293 4 901765862 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464 4257889665статьи 164 НК РФ#S работы. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов, а также права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 #M12293 5 901765862 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127 1088328статьи 165 НК РФ#S.

В силу пункта 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица – покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товарораспорядительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Общество представило все необходимые документы.#G0

Требование ИМНС о представлении грузовой таможенной декларации не соответствует п/п 3 п. 4 ст. 165 НК РФ, согласно которой налогоплательщик должен представить таможенную декларацию. Поскольку Обществом были оказаны услуг в отношении транзитных грузов, в качестве таможенной декларации представлен документ контроля за доставкой товаров (ДКД1). Названный документ принят таможенным органом, имеет необходимые реквизиты и отметки.

То обстоятельство, что Приказ ГТК РФ от 04.01.2002г. № 1 утратил силу с 01.01.2004г. свидетельствует лишь о том, что вместо ДКД, составление которой предусматривалось ранее действовавшим законодательством, по ч.1 #M12293 0 901863313 26453 2225096455 1912042219 26453 77 4294967262 1264343933 1339004957ст.81 ТК РФ (2003 год)#S перевозчик предоставляет таможенную декларацию, в качестве которой принимаются коммерческие, транспортные (перевозочные) документы. В соответствии с п. 13.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003г. № 973, при использовании в качестве транзитной декларации коммерческих, транспортных (перевозочных) документов и (или) таможенных деклараций основу транзитной декларации составляет транспортный (перевозочный) документ, а остальные документы являются ее неотъемлемой частью. #G0

Отклоняется судом и довод Инспекции о нарушении положений п. 1 ст. 153 НК РФ, т.к. в отдельных платежных документах выделен НДС по ставке 20 %.

Ответчиком не учтено, что счета-фактуры выставлены Обществом своим контрагентам с НДС по ставке 0 процентов и оплата произведена в той же сумме, которая отражена Обществом в счетах-фактурах, однако в платежных документах ошибочно выделена сумма НДС. То обстоятельство, что на расчетный счет Общества поступили только те суммы, которые были указаны в счетах-фактурах, не оспаривается Инспекцией.

Не соответствует закону довод Ответчика о нарушении Обществом п. 4 ст. 149 НК РФ, поскольку указанная норма предусматривает ведение раздельного учета операций, подлежащих налогообложению и операций, не подлежащих налогообложению, в то время как Общество фактически оказывало в проверяемом периоде услуги, подлежащие налогообложению по различным ставкам, в том числе, по ставке 0 процентов.

Инспекция, ссылаясь на отсутствие у Общества раздельного учета, по сути, относит соответствующие услуги (заявленные в декларации, как облагаемые ставкой 0 процентов) к операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения), что свидетельствует о неправильном применении Ответчиком положений ст. 149 НК РФ.

Таким образом, суд считает, что Обществом не допущено нарушений требований ст. 165 НК РФ, а позиция Ответчика основана на формальной оценке представленных документов без учета их фактического содержания применительно к заявленным услугам, подлежащим налогообложению по ставке 0 процентов.

Поскольку заявитель правомерно применял ставку ноль процентов, предусмотренную п/п 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, Решение ИМНС в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ заявителю надлежит возвратить уплаченную им государственную пошлину. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ, суд

#G0

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИМНС РФ № 8 по Санкт-Петербургу от 13.08.2004 г. № 12/16028 в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг в мае 2004 года в сумме 38172 руб.

Выдать ООО «Русмарин-Форвардинг» справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

Судья И.Б. Лопато