Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Группа «Спектр» (адрес: 180004, г. Псков, Псковская обл., ул. Металлистов, д.36, пом.1003, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПНК» (адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул.Софийская д.14,лит.А, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.723.679 руб.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1., по доверенности от 01.03.2015

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 28.10.2015

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Группа «Спектр» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПНК» 1.695.700 руб. задолженности по договору №2/17 от 17.11.2014 на разработку комплекта рабочей документации на объект: «Специальный жилой дом для одиноких граждан пожилого возраста, по адресу: Санкт-Петербург, ЮРВ кв. 47 Юго-Восточнее ул. Олеко Дундича и Загребского бульвара», 92.623 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 31.500 руб.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании договора №2/17 от 17.11.2014 на разработку комплекта рабочей документации на объект: «Специальный жилой дом для одиноких граждан пожилого возраста, по адресу: Санкт-Петербург, ЮРВ кв. 47 Юго-Восточнее ул. Олеко Дундича и Загребского бульвара», расторгнутым.

Определением суда от 19.11.2015 к производству принят встречный иск.

Как установлено материалами дела, 17 ноября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа «Спектр» (Далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПНК» (Далее - Ответчик) заключен Договор №2/17-11/2014/60 на разработку комплекта рабочей документации Специальный жилой дом для одиноких граждан пожилого возраста по адресу: Санкт-Петербург, ЮРВ кв.47 Юго-Восточнее ул.Олеко Дундича и Загребского бульвара, в объеме предусмотренном Заданием на проектирование.

Срок выполнения работ определен п.3.1,п.3.2 Договора и составил 5 месяцев с момента подписания Договора.

Цена договора определена Протоколом соглашения о договорной цене и составила 3 638 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 Договора расчет за выполнение Подряцчиком работы производится Заказчиком в соответствии с графиком оплаты работ по Договору (Приложение №3) на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры и счета, в течение 10 дней с момента приемки работы.

Согласно графика оплаты работ по Договору, платежи должны быть произведены ответчиком в декабре 2014 года в сумме 1.338.000 руб., в марте 2015 года в сумме 1.091. 400 рублей и окончательный платеж до 31.03.2015 в сумме 1.208.600 руб.

В обоснование иска, истец указывает, что принятые на себя обязательства истцом исполнены в не в полном объеме, в связи с чем, сторонами подписаны соответствующие акты только на сумму 3.033.700 руб., а именно: акт сдачи-приемки работ от 16.02.2015 года на сумму 1.338.000 рублей, акт от 28.02.2015 года акт от 2.03.2015 года на сумму 604.300 рублей.

Дополнительных соглашений об уменьшении объема работ или о расторжении Договора сторонами не заключалось, и в силу утраты интереса ответчика к части заказанных ранее работ, сторонами принято решение о подписании последнего акта выполненных работ в объеме достаточном для Заказчика на сумму в половину меньше от предполагаемой.

Получение ответчиком от истца выполненной рабочей документации подтверждается накладными: №16/02/2 от 16.02.2015, №28/02/1 от 28.02.2015, №31/03/1 от 31.03.2015, №8/04/1 от 08.04.2015.

Вместе с рабочей документацией ответчику передавались для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры и счета.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком только по акту от 16.02.2015 года на сумму 1.338.000 рублей.

Таким образом, у ООО «ПНК» образовалась задолженность перед истцом в сумме 1.695.700 руб.

В соответствии с п.9.1 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с нарушением ответчиком обязательства в части своевременной оплаты выполненных работ, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 27.979 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнения обязательства, которая получена последним 06.05.2015.

В ответ на претензию 18.05.2015 истцом, получено письмо ООО «ПНК» с предложением о расторжении заключенного между сторонами договора, поскольку работа выполнена лишь на 30% от предусмотренного договором объема. Требование претензии об оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал на то, что в соответствии с Приложением №2 к Договору №2/17-11/2014/60 от 17.11.2014 Задание на корректировку рабочей документация Специальный жилой дом для одиноких граждан пожилого возраста по адресу: Санкт-Петербург, ЮРВ. кв. 47 Юго-Восточнее ул. Олеко Дундича и Загребского бульвара Истец обязался выполнить корректировку рабочей документации ОАО «ЛенНИИпроект», шифр 8888.СЖД 2006 года, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, новых технических условий инженерных ведомств и отчета выявленных дефектов, а также разработку недостающих разделов с учетом новых нормативных требований: архитектурные решения; технологические решения; генеральный план (откорректировать баланс земельных масс); электрооборудование; охранно-пожарная сигнализация; видеонаблюдение; радиофикация; телевидение; диспетчеризация; система управления контролем доступа; водоснабжение и водоотведение; индивидуальный тепловой пункт; автоматизация ИТП; сметная документация.

Согласно Накладным №16/02/2 от 16.02.2015, №28/02/1 от 28.02.2015, №31/03/1 от 31.03.2015, №08/04/1 от 08.04.2015 со стороны истца ответчику передана откорректированная документация по: архитектурные решения, электрооборудование, видеонаблюдение, система управления контролем доступа, индивидуальный тепловой пункт, водоснабжение и водоотведение. Остальная документация до настоящего момента ответчику не передана.

Представленный раздел архитектурные решения не откорректирован, а сделана копия с проекта рабочей документации ОАО «ЛенНИИпроект», шифр 8888.СЖД 2006 года. В переданной со стороны Истца рабочей документации не учтены изменения по разделам Электрооборудование, Охранно-пожарная сигнализация Диспетчеризация, Радиофикация, Телевиденье, Система управления контролем доступа, водоснабжение и водоотведение, (дополнительные отверстия в стенах и перекрытиях, корректировка кабельных трас и т.д.) в т.ч. п. 9.2. задания на корректировку РД (Приложение №2).

Учитывая многочисленные недостатки в выполненных работах со стороны истца ответчик не мог подписать акты сдачи-приемки работ. Со стороны Ответчика данные акты никогда не подписывались.

Ответчик заявил о подложности доказательств, в виде актов, представленных истцом в материалы дела. Также, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Впоследствии ответчик не наставал на заявленном ходатайстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ в соответствии с договором подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 47-49).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта сдачи результата работ, в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 762 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Мотивированного отказа от подписания актов сдачи результатов работ ответчик не представил, недостатки, исключающие возможность использования результата работ для целей, указанных в договоре, им также не выявлены и не предъявлены истцу.

При данных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.695.700 руб. обоснованно по праву и подлежит удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с нарушением ответчиком обязательства в части своевременной оплаты выполненных работ, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 27.979 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленной законной неустойки в сумме 27.979 руб. проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Как указано ранее, ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании договора №2/17 от 17.11.2014 на разработку комплекта рабочей документации на объект: «Специальный жилой дом для одиноких граждан пожилого возраста, по адресу: Санкт-Петербург, ЮРВ кв. 47 Юго-Восточнее ул. Олеко Дундича и Загребского бульвара», расторгнутым.

В обоснование встречного иска, ответчик указывает, что техническое заключение было передано на согласование в СПб ГКУ «ФКСР» 10.02.205 исх. № 20101, раздел «Архитектурные решения» был передан на согласование СПб ГКУ «ФКСР».

Указав, что поскольку рабочая документация не прошла согласования в СПб ГКУ «ФКСР», у ответчика основания для расторжения договора №2/17 от 17.11.2014, ООО «ПНК» обратился с соответствующей претензий к истцу.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование возражений по встречному иску, истец указал, что откорректированная рабочая документация передавалась ответчику не только по указанным накладным, но и на дисках в программе AutoCAD, направлялась по электронной почте.

Отсутствие каких либо замечаний при подписании актов выполненных работ, отсутствие требований об устранении недостатков выполненных работ со стороны ответчика на протяжении 8-ми месяцев, свидетельствует о том, что позиция Ответчика по настоящему делу направлена лишь на затягивание дела и нежелание исполнять договорные обязательства.

Надлежащее выполнение истцом работ по корректировке рабочей документации, подтверждается, в том числе и тем, что в настоящее время на объекте «Специальный жилой дом для одиноко проживающих граждан пожилого возраста...» по адресу: Санкт-Петербург, ЮРВ кв.47 Юго-Восточнее ул. Олеко Дундича и Загребского бульвара, активно ведутся работы по выполненной Истцом рабочей документации.

Названные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, в том числе при выводе суда о надлежащем выполнении истцом работ в рамках заключенного договора №2/17 от 17.11.2014, отсутствия мотивированного отказа ответчика от принятии результатов выполненных истцом работ, суд не усматривает оснований для признании договора расторгнутым.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа «Спектр» 1.695.700 руб. задолженности, 27.979 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30.236 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.