Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сопроводительно-правовое бюро "КиТ" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОМИССАРА СМИРНОВА 5/2/6Н (Самохвалова А.В.) , дата регистрации 20.11.2013 ИНН: 7804520210 ОГРН: 7847447110 );

ответчик: Товарищество собственников жилья "Мурино-2" (адрес: Россия 188662, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ОБОРОННАЯ 2/3 , дата регистрации 08.05.2007 ИНН: 4703096504 ОГРН: 4700001584 );

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 02.11.2016;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 28.08.2015; ФИО4 – председатель правления;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сопроводительно-правовое бюро "КиТ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Мурино-2"(далее - Ответчик) с требованием о взыскании 64 225 руб. 67 коп. задолженности по договору №01/24/03/2014 об оказании юридических услуг от 24.03.2014.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик, требования оспаривал, по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор №01/24/03/2014 об оказании юридических услуг от 24.03.2014 (далее – договор) в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) обязался лично или с привлечением третьих лиц оказать услуги: устное консультирование по юридическим вопросам, составление и проверка договоров, правовая экспертиза документов; налоговые споры, различного рода хозяйственные споры по широкому кругу вопросов; подготовка, составление жалоб, претензий, договоров, восстановление утраченных документов и многое другое; представление интересов ответчика во внесудебном порядке по вопросу взыскания задолженности; подготовка, подача и получения документов с целью взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по судебному приказу, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить услуги.

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик оплачивает работу истца в сумме 9 000 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно, путем перевода денежных средств на счет истца в срок до 18 числа каждого месяца.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за период с августа 2015 по март 2016 год явилось основанием для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы, приведенные ими в обоснование своей правовой позиции по делу, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик категорически возражал против факта оказания услуг, пояснил, что не расторгнул договор, поскольку полагал достаточным фактическое прекращение взаимодействия по договору.

На вопрос суда о том, почему при факте неплатежей со стороны ТСЖ за услуги продолжалось их безвозмездное оказание в течение полугода, представитель истца удовлетворяющих пояснений не привел.

Суд предлагал представить истцу доказательства оказания услуг в спорный период, кроме односторонних актов, однако такие доказательства представлен не были.

Распечатки односторонних документов и сведений с сайтов такими доказательствами не являются. Интересы ТСЖ по делу № 2-5923/2015 истец представлял в рамках отдельного договора, который представлен суду ответчиком.

Истец также сослался на протоколы судебных заседаний от 07.09.2015 от 26.11.2015 по делу №2-4711/15. Из протоколов судебного заседания от 07.09.2016, усматривается отсутствие представителя в судебном заседании.

Таким образом, надлежащих доказательств (к примеру, доверенностей, переписки за спорный период от имени общества с отправкой и т.п., текстов претензий) истцом не представлено ни одного, что исключает возможность согласиться с его доводами. Факт оказания услуг ответчику истцом не доказан.

Иск удовлетворению не подлежит. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бармина И.Н.