Гражданский кодекс часть 1

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская д. 6 , лит.А(оф. Мегаполис-Консалтинг, Арбитражный поверенный ФИО3); Россия 194362, п. Парголово, Ленинградская область, Михайловка 4-й пер 10А);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188680, д Кальтино, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ул Солнечная 2/КВ.38, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 22.02.2018),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.01.2018 по 03.03.2018 в размере 499 488 руб. 00 коп., штраф за расторжение соглашения № б/н от 27.01.2017 в размере 300 руб. 00 коп., пеней за просрочку обязательств по оплате арендных платежей в размере 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.01.2018 по 03.03.2018 в размере 499 488 руб. 00 коп., штраф за расторжение соглашения № б/н от 27.01.2017 в размере 815 796 руб. 00 коп., пени, начисленные по состоянию на 26.04.2018 за просрочку обязательств по оплате арендных платежей в размере 501 757 руб.

Определением суда от 31.05.2018 судом принято увеличение исковых требований, также в соответствии с указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск, либо возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указал, что размер задолженности не изменился.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ООО «Берта»(арендатор) 02.03.2013 заключили договор аренды объектов недвижимости (объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:36:13382:17:119 и земельного участка с кадастровым номером 78:36:13382:17), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, фермерский переулок, д.17, лит.А.

Размер арендной платы по договор установлен в разделе 2 и предусматривает обязанность арендатора уплачивать ежемесячно арендную плату в размере 4 145 условных единиц (одна условная единица принимается равной стоимости бивалютной корзины, равной 40,77 руб. Таким образом, сумма арендной платы составляет не менее 169 000 руб. Сумма вносится ежемесячно не позднее 20 числа месяца в размере 4 145 у.е, но не менее 169 000 руб.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, либо, по истечении 10 дней с момента неполучения очередного ежемесячного платежа в одностороннем порядке расторгнуть договор и прекратить арендные отношения с арендатором. Данное обстоятельство не освобождает арендатора от уплаты фактических задолженностей за аренду до момента фактического освобождения объекта, коммунальные и иные платежи, пени, неустойки, штрафы за расторжение настоящего договора по вине арендатора. Штрафные санкции в целях настоящего пункта признаются в размере суммы арендной платы за 3 месяца.

27.01.2017 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает во временное пользование у индивидуального Предпринимателя ФИО4 объект недвижимости - жилой дом, кадастровый номер 78:36:0013382:9972, а также земельный участок кадастровый номер: 78:36:0013382:17, и берет на себя права и обязанности, указанные в договоре аренды от 02.03.2013.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения договор аренды объекта недвижимости от 02.03.2013, заключенный между истцом и ООО «Берта», а так же акт приемки-передачи объекта недвижимости к указанному договору аренды, являются неотделимой частью данного Соглашения - Приложением №1, их условия являются типовыми для формы договора временного пользования объектом ИП ФИО4

Размер арендной платы за временное пользование объектом составил 271 932 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения от 27.01.2017 указанное соглашение одновременно является актом приема-передачи объекта.

Как указывает истец, арендатор пользовался объектом в период с 27 января 2017 года по 03 марта 2018 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за январь 2018 года арендатор в расписке от 31.01.2018 обязуется погасить задолженность перед истцом за фактическую аренду объекта недвижимости в общей сумме 643 172 руб.

Однако указанная задолженность погашена истцом лишь частично. Так, арендатором произведены следующие платежи:

- платеж от 19 января 2018 года в размере 32 000,00 руб. в счет погашения пени по соглашению (приходный кассовый ордер № 1 от 19 января 2018 года);

- платеж от 01 февраля 2018 года в размере 73 043,00 руб. в счет погашения пени по соглашению, платежей за подключение дополнительных мощностей и электроэнергию (приходный кассовый ордер № 1 от 01 февраля 2018 года);

- платеж от 02 февраля 2018 года в размере 96 257,00 руб. в счет погашения пени по соглашению и части арендной платы (приходный кассовый ордер № 2 от 02 февраля 2018 года);

- платеж от 19 февраля 2018 года в размере 34 692,00 руб. в счет возмещения оплаты за потребленную электроэнергию в январе 2018 года, погашения части арендной платы, пени за 10 дней просрочки внесения арендной платы за январь 2018 года (приходный кассовый ордер № 1 от 19 февраля 2018 года);

Остальная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для расторжения договора 03.03.2018.

Кроме того, 21.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием о погашении оставшейся части задолженности, а также пеней и штрафов, связанных с неисполнением обязательств по договору аренды.

Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором ответчик обязался вносить арендную плату в размере 271 932 руб. в месяц. Однако данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность арендатора по оплате арендных платежей составляет:

- За январь 2018 года - 201 240 руб.;

- За февраль 2018 года - 271 932,00рубля;

- За 3 дня марта 2018 года - 26 316,00 руб.

Итого общая задолженность арендатора по оплате арендных платежей составила 499 488 руб. Доказательства оплату указанной задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с арендатора в пользу истца.

Помимо этого истец просит взыскать с ответчика 501 757 руб. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы, а также 815 796 руб. штрафа за расторжение договора, предусмотренные пунктом 4.1 договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, либо, по истечении 10 дней с момента неполучения очередного ежемесячного платежа в одностороннем порядке расторгнуть договор и прекратить арендные отношения с арендатором. Данное обстоятельство не освобождает арендатора от уплаты фактических задолженностей за аренду до момента фактического освобождения объекта, коммунальные и иные платежи, пени, неустойки, штрафы за расторжение настоящего договора по вине арендатора. Штрафные санкции в целях настоящего пункта признаются в размере суммы арендной платы за 3 месяца.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что общий размер санкций, предусмотренных пунктом 4.1, ограничен суммой арендной платы за три месяца. Взыскание одновременно и пеней по ставке 1% от суммы задолженности и трехкратной арендной платы за расторжение договора аренды в рамках спорного пункта не допускается.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, которое повлекло и начисление пеней за просрочку платежа и расторжение договора, взысканию с него в пользу истца подлежит 815 796 руб. штрафных санкций. Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб. С учетом увеличения исковых требований размер пошлины, подлежащей оплате, составил 31 170 руб. Требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 1 315 284 руб., то есть на 72,4%. Сумма государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика в связи с этим составляет 22 563 руб., сумма государственной пошлины, подлежащей отнесению на истца – 8 607 руб. Поскольку истцом оплачено 13 000 руб. пошлины, взысканию в его пользу с ответчика подлежит 4 393 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 18 170 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 499 488 руб. задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.01.2018 по 03.03.2018, штраф за расторжение соглашения № б/н от 27.01.2017 в размере 815 796 руб. и 00 коп. и 4 393 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

3.В остальной части иска отказать.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 18 170 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.