Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОР ДОР СТРОЙ" (адрес: Россия 192029, <...>, ЛИТЕР М, ПОМЕЩЕНИЕ Н ОФИС 115038, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАКТИВ" (адрес: Россия 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, ВСЕВОЛОЖСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.11.2021)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.11.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОР ДОР СТРОЙ" (далее - подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАКТИВ" (далее – генеральный подрядчик, ответчик) о взыскании по договору от 09.07.2020 №20/2020-СП: 2 008 363,18 руб. задолженности.

Определением от 21.10.2021 суд отклонил заявление ответчика о фальсификации актов о приемке выполненных работ от 23.08.2020, от 05.10.2020, справки о стоимости выполненных работ от 23.08.2020, от 05.10.2020, акт сверки расчетов за период 2020 года со ссылкой, что данные доказательства подписаны неустановленным лицом, поскольку проставленная на актах подпись заверена печатью ответчика, доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском, неправомерного выбытия печати из владения ответчика либо неправомерного использование ее неуполномоченным лицом в материалы дела не представлены.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела уточненную правовую позицию по делу, проект решения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы по следующим вопросам:

- соответствует ли основание из щебеночно-песочной смеси нормативным требованиям (внутридворовая асфальтобетонная дорога): определение качества уплотнения щебеночно-песочной смеси, а также толщина;

- соответствует ли асфальтобетонное покрытие для верхнего (мелкодренажного) и нижнего (крупнодренажного) слоев нормативной документации ГОСТ 9129-2013, СП82.1330.2016, СНиП III-10-75, определения толщины слоя;

- физико-механические свойства асфальтобетонного покрытия: коэффициент уплотнения, коэффициент водостойкости, прел прочности, средняя плотность.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению. С учетом части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, с учетом позиции истца, возражающего относительно его удовлетворения, а также имеющихся в материалах дела доказательств, рекламационного акта от 16.09.2021 №б\н, заключения специалиста об обследовании участка асфальтобетонного покрытия (л.д. 69 т.2), суд определил отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью, недоказанностью целесообразности назначения судебной экспертизы по поставленным заявителем вопросам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 09.07.2020 №20/2020-СП (далее – Договор) по условиям которого, подрядчик обязуется в срок, установленный настоящим договором, из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии действующими нормативными актами, строительными нормами и правилами (СНиП) осуществить работы, перечень и объем которых определен в Спецификации (далее – работы) на строящемся объекте (детский сад на 220 мест), по адресу: Санкт-Петербург, Лиственная улица, участок 1 (Северо-Восточнее дома 20, литера Б по улице Жака Дюкло); (терр., огр. Северным пр., ул. Есенина, Лиственной ул., ул. Жака Дюкло, парком "Сосновка", кварталы 336А и 336Б), (далее – объект), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях договора.

Согласно п. 1.1 Договора наименование, объем и характеристики выполняемых работ и используемых материалов, определены в спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 2.1 Договора работы на объекте должны быть выполнены подрядчиком и сданы генеральному подрядчику в срок до 25.08.2020.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость выполнения работ с учетом всех налогов составляет: 3 370 320 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.2 Договора оплата по Договору производится в следующем порядке;

- Оплата за выполненные подрядные работы производится поэтапно но мере выполнения завершенного технологического цикла работ, на основании представленных подрядчиком: счета, счета-фактуры, справки о видах и стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), прилагаемого к ним акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), подписанных сторонами в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ. Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований, обусловленных условиями настоящего договора, а также требований строительных норм и правил не подлежат оплате генеральным подрядчиком до устранения отклонений. последующие работы, связанные технологической последовательностью с работами, выполненными с отступлениями от условий договора и СНиП, к оплате не принимаются.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору в обоснование чего представил акты по форме КС-2, КС-3 от 23.08.2020 №1 на сумму 2 950 320 руб., справку по форме КС-3 от 05.10.2020 №2 на сумму 655 793,18 руб. подписанную со стороны ответчика без замечаний, вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом. С учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 2 008 363,18 руб. задолженности, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2020, подписанным сторонами.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2021 №б/д с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец не известил ответчика о готовности к сдаче работ по договору, и соответственно, ответчик считает, что работы не были сданы в порядке, установленном договором.

Также ответчик, считает необоснованными исковые требования ссылаясь на положения п. 5.2.1 Договора, согласно которым работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований к качеству работ, установленных в договоре, а также требований строительных норм и правил, не подлежат оплате генеральным подрядчиком до устранения отклонений. Последующие работы, связанные технологической последовательностью с работами, выполненными с отступлениями от СД и СНиП, к оплате не принимаются. В обоснование данного довода ответчик представил в материалы дела рекламационный акт от 16.09.2021 №б/н, подписанный со стороны ООО "СТРОЙАКТИВ", СПб ГКУ "ФКСР", а также содержащий отметку об отказе от составления и подписания представителя ООО "ГОРДОРСТРОЙ". Кроме того ответчиком представлено заключение специалиста об обследовании участка асфальтобетонного покрытия.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 АПК РФ, учитывая факт выполнения истцом работ в полном объеме и принятие их ответчиком без замечаний, а также принимая во внимание, что выявление устранимых недостатков не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что работы истцом к приемке не предъявлялись, а также, что результат работ имеет существенные недостатки отклоняются судом, как необоснованные, поскольку объект введен в эксплуатацию – разрешение от 30.12.2020 №78-03-59-2020, что свидетельствует о сдаче результата работ ответчику, а также согласно представленному ответчику в материалы дела заключения специалиста, недостатки, указанные в рекламационном акте от 16.09.2021 №б/н не носят неустранимых характер и могут быть исправлены в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАКТИВ" о назначении строительно-технической экспертизы отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАКТИВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОР ДОР СТРОЙ" 2 008 363,18 руб. задолженности, 33 042 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.