Гражданский кодекс часть 1

ответчики: Общество с ограниченной ответственностью "Скай Транс" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевскуая д. 4 ОГРН:1127847166864)

ООО "Атлас" Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевскуая д. 4; Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова,3, лит.А, пом.3Н);

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скай Транс» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей стоимости утраченного груза.

Определением от 15.10.2014 по ходатайству ООО «Скай Транс» произведена его замена на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Атлас", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 3, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1137847152662, ИНН 7838489199, (далее - ООО "Атлас").

Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 с ООО «Скай Транс» в пользу ООО «Феникс» взыскано 468 327 руб. задолженности и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Скай Транс» и ООО «Феникс» обжаловали его в апелляционном порядке.

Установив наличие безусловных оснований для отмены решения от 22.12.2014 - рассмотрение дела в отсутствие ответчика - ООО «Атлас», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 31.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от 09.06.2015 суд апелляционной инстанции по ходатайству ООО «Скай Транс» привлек ООО «Атлас» к участию в деле в качестве второго ответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление ООО «Феникс» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2015, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Истец направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, а также письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Ходатайством от 02.02.2016 истец заявил о ликвидации ООО «Атлас».

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы http://www.nalog.ru/ Общество с ограниченной ответственностью ООО «Атлас» ликвидировано.

Как установлено пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если помимо прочего установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» ликвидировано 23.09.2015.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истец заявил требования о взыскании 50 000 руб. составляющих часть стоимости утраченного в ходе перевозки груза.

Уточняя исковые требования 15.08.2014 ООО «Феникс» обратилось в суд с ходатайством, в котором просило взыскать с ответчика 78901 руб. оплаты за доставку товара, 468 327 рублей стоимости утраченного груза, 20 142 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 65 100 рублей расходов на оплату услуг юриста.

Определением от 09.06.2015 суд апелляционной инстанции по ходатайству ООО «Скай Транс» в качестве второго ответчика привлек ООО «Атлас» к участию в деле.

Ходатайством от 10.12.2014 Истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО «Скай Транс» и ООО «Атлас» 78901 руб. оплаты за доставку товара, 468 327 рублей стоимости утраченного груза, 20 142 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 65 100 рублей расходов на оплату услуг юриста.

Таким образом, на момент нового рассмотрения дела и настоящего судебного заседания в качестве второго ответчика привлечено ООО «Атлас», а также имеется уточненное исковое заявление ООО «Феникс», в котором Истец предъявляет солидарные требования к ответчикам в том же размере, что и были приняты судом первой инстанции определением от 15.10.2014 года.

Рассмотрев требования ООО «Феникс» к ООО «Скай Транс» и ООО «Атлас», суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела 12.05.2014 между ООО «Феникс» (покупателем) и ООО «Торговый дом «Феникс» (поставщиком) заключен договор поставки N 135/14.

08.05.2014 ООО «Феникс» (клиент-грузополучатель) и ООО «Скай Транс» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции N 08.05, согласно условиям которого экспедитор обязался организовать перевозку товара в адрес ООО «Феникс».

Исходя из пункта 1.3 договора N 08.05 экспедитор осуществляет перевозку в соответствии с поручением, заполненным согласно приложению N 1 к договору.

13.05.2014 ООО «Феникс» направило ООО «Скай Транс» поручение на экспедицию и произвело погрузку 670 мест товара (мяса птицы в ассортименте) массой 8018,362 кг стоимостью 548 407 руб.

04.06.2014 ООО «Скай Транс» уведомило ООО «Феникс» о доставке товара в вагонах N 58732538 и N 58732546 на станцию Чита и направило данные контактных лиц.

По прибытии вагонов на станцию Чита грузополучателю под разгрузку был предоставлен вагон N 58732538 и 70 мест товара стоимостью 80 080 руб. Вагон N 58732546 под разгрузку не подавался.

При выяснении обстоятельств неподачи вагона, было установлено, что часть товара в этом вагоне направлялась в адрес ООО «Атлас» и поэтому вагон N 58732546 передан под разгрузку этой организации.

При обращении истцом за получением товара к представителю ООО «Атлас» стороны договорились о дате выгрузки и времени подачи автомобиля и грузчиков для разгрузки и транспортировки товара. Однако при прибытии на склад, в его выдаче истцу было отказано, мотивировав это отсутствием документов. При предоставлении документов на товар (договор купли-продажи, платежное поручение об оплате полной стоимости товара, доверенности), а также документов на его перевозку, в выдаче товара также было отказано.

По данному факту истцом направил ООО «Скай Транс» претензии, в том числе 18.06.2014 г., 23.06.2014 г., которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Согласно условиям договора купли-продажи Поставщик передавал товар в месте его нахождения уполномоченному представителю Перевозчика.

Истцом была выдана доверенность экспедитору на получение товара и направлено Поручение экспедитору на его доставку в город Читу. Таким образом, право собственности на товар принадлежит ООО «Феникс» с момента оплаты товара и его передачи Экспедитору (ООО «Скай Транс»).

В соответствии с п. 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции №08.05 от 08.05.2014 г. ООО «Скай Транс» обязалось осуществить погрузку, доставку и передачу товара в адрес истца. Факт передачи ООО «Скай Транс» товара на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Общая сумма неполученного товара составляет 468327 руб.

Доказательств того, что истцу был передан товар, ответчиком не представлено.

Доводов, подтверждающих правомерность удержания товара ООО «Атлас», суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания стоимости неполученного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании платы за перевозку в размере 78 901 рубля судом отклоняется по следующим основаниям.

Общая стоимость услуг экспедитора по организации перевозки груза, включая расходы экспедитора и его вознаграждение, согласованы сторонами в пункте 11 Поручения от 13.05.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Договор транспортной экспедиции №08.05, подписанный между ООО «Феникс» и ООО «Скай Транс» не содержит условия для возврата экспедиторского вознаграждения. Напротив, пункт 4.4. Договора содержит условие, согласно которому в случае обнаружения недостачи или порчи груза Клиент не освобождается от обязанности оплатить вознаграждение Экспедитора.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 78 901 рубля стоимости перевозки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 142 рублей, начисленных за период с 04.06.2014 по 08.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд, установив нарушение со стороны ООО «Скай Транс» обязанностей по передаче товара, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ООО «Феникс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

В обоснование требования о взыскании с ответчиков 65 000 рублей на оплату услуг представителя истец представил квитанцию об оплате авиабилета по маршруту: Чита-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург –Чита стоимостью 15 100 рублей, Договор на оказание юридических услуг от 12.06.2014, заключенный между ООО «Феникс» и гражданином Адыловым М.Ф., Дополнительное соглашение №1 от 10.11.2014 к Договору от 12.06.2014, расходно-кассовый ордер №7 от 10.11.2014 на сумму 35 000 рублей, расходный кассовый ордер №7 от 21.11.2014 на сумму 15100 рублей, расходный кассовый ордер от 12.06.2014 на сумму 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также категорию настоящего спора, времени на подготовку материалов к судебному разбирательству, который мог затратить представитель ООО «Феникс», количество представленных доказательств, объем подготовленных представителями материалов; продолжительность рассмотрения дела в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; количество заседаний, в которых принимали участие представители, арбитражный суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 65 100 руб. расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скай Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 468 327 рублей стоимости утраченного груза, 20 142 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 1720 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 2580 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы и 55 986 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скай Транс» в доход федерального бюджета 12352 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.