Гражданский кодекс часть 1

Оспариваемое решение вынесено о привлечении Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 НК РФ за неправомерное неисполнение в установленный Налоговым кодексом РФ срок инкассового поручения налогового органа № 727 от 13.07.04 в виде взыскания пени в размере 112 рублей 03 копейки.

Заявитель считает, что Решение неправомерно, поскольку представленное к исполнению инкассовое поручение предполагало списание денежных средств в рублях с валютного счета, что прямо противоречит норме п.5 ст.46 НК РФ. Прилагаемое к расчетному документу Поручение на продажу вообще не содержит указания на сумму, подлежащую продаже.

Также пунктом 5 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что взысканиеналога с
валютных счетов налогоплательщика или налогового агента производится в сумме,
эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Банка России на дату продажи
валюты. Представленное к исполнению инкассовое поручение не отвечало данному
требованию налогового законодательства, а именно - содержало сумму в рублях,
рассчитанную по курсу Банка России на 13.07.04, в то время, как продажа валюты
со счета налогоплательщика должна быть произведена только 28.07.04.
(данный вывод абсурден по своему содержанию, а поэтому не исследуется судом как не имеющий отношения к делу).

Используемый налоговым органом в данном случае механизм списания с валютного счета налогоплательщика не предусмотрен нормативными актами Банка России.

Ответчик полагает, что его действия соответствуют нормам НК РФ, оспариваемое Решение вынесено обосновано.

Суд приходит к следующим выводам:

Инкассовое поручение № 727 от 13.07.2004г. на сумму 112 519,00 рублей на перечисление налога на прибыль в федеральный бюджет и Поручение на продажу валюты от 21.07.2004г. № 09-14/7720 были направлены Межрайонной инспекцией для взыскания налога с валютного счета № 40807840600000000003 налогоплательщика «GREENSEAHOLDINGSLIMITED» ИНН: <***>. Банк принял вышеуказанные документы 28.07.2004г., что подтверждается соответствующими отметками на Реестре от 13.07.2004г. №09-52/434 и записью в журнале регистрации поступления инкассовых поручений налоговых органов. В нарушение пп. 4-6 ст. 46 и п. 3 ст. 60 НК РФ Банк письмом (исх. № 05-3/1769 от 28.07.2004г.) возвратил без исполнения указанное инкассовое поручение и поручение на передачу валюты.

В соответствии с п.5 ст. 46 НК РФ взыскание налога с валютных счетов налогоплательщика производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу ЦБ РФ на дату продажи валюты.

При взыскании средств, находящихся на валютных счетах, руководитель (его заместитель) налогового органа одновременно с инкассовым поручением направляет поручение банку на продажу не позднее следующего дня валюты налогоплательщика или налогового агента.

При направлении Банку инкассового поручения № 727 от 13.07.2004г. на сумму 112 519,00 рублей Межрайонной инспекцией требования настоящей статьи были исполнены в полном объеме.Денежные средства на валютном счете налогоплательщика по состоянию на 28.07.04 г. имелись.

В соответствии с п. 6 ст. 46 НК РФ инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения), если взыскание производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание производится с валютных счетов, поскольку это не нарушает порядка очередности платежей, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 60 НК РФ при наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов или решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).

В соответствии с п. 1 ст. 135 НК РФ неправомерное неисполнение банком в установленный Налоговым кодексом срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени влечет взыскание пени в размере пени одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено правомерно, в соответствии с нормами НК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине суд оставляет на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Саргин А.Н.