ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 мая 2005 года Дело № А56-42873/2004
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2005 года. Полный текст решения изготовлен мая 2005 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Серовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Серовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ТСЖ "На Красных Партизан, д.5"
ответчик ФГУП "Военно-морское строительное управление Балтийского флота"
о взыскании 339000 руб. 00 коп.,
при участии
от истца: председателя правления ФИО1 (протокол № 2 от 22.07.2003г., паспорт)
от ответчика: не явился, почтовый возврат
установил: иск предъявлен о взыскании 300000 руб. 00 коп. долга и 39000 руб. 00 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявлением от 21.10.2004г. № 79/юр (л.д. 39) ответчик просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.
Рассмотрев исковые материалы и заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства дела:
Между Кондоминиумом – ТДС по адресу Санкт-Петербург, Колпино, ул. Красных Партизан, дом 5 и филиалом «Санкт-Петербургский аудит» ФГУП "Строительное управление Калининградского особого района МО РФ" подписан договор № 1-3 от 17.06.2003г. беспроцентного займа (с условием о возможности возврата векселями) (л.д. 14-16). Истец является правопреемником Кондоминиума – ТДС, что усматривается из устава последнего с учетом изменений, принятых на общем собрании домовладельцев собственников (членов товарищества) от 22.07.2003г. (л.д. 20а-20б).
Платежным поручением № 000046 от 07.07.2003г. на сумму 300000 руб. 00 коп. правопредшественник истца предоставил заем (л.д. 13). Поскольку по истечении установленного пунктом 1.1. договора займа годичного срока заемщик не возвратил заемные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего:
Договор займа со стороны займодавца и заемщика подписан одним и тем же лицом – гражданином ФИО1, являвшимся на момент подписания данного договора председателем Правления Кондоминиума – ТДС, что усматривается из протокола № 1 от 27.03.2003г. заседания правления товарищества домовладельцев дома № 5 по улице Красных Партизан, город Колпино (л.д. 38), и начальником филиала «Санкт-Петербургский аудит» ФГУП "Строительное управление Калининградского особого района МО РФ" (л.д. 35).
В соответствии с пунктом 3 статьи 182 гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Поскольку гражданин ФИО1 при подписании договора займа № 1-3 от 17.06.2003г. представлял интересы одновременно и займодавца и заемщика, совершенная им сделка является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковые требования, основанные на данном договоре займа и положениях статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неправомерными.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить ТСЖ «На Красных Партизан, дом 5» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6620 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 11 от 15.10.2004г..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Серова И.Н.