Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - ФИО1, доверенность от 30.03.2007 № 01-119

ФИО2, доверенность от 30.03.2007 № 01-117

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 19.09.2006 б/н

установил:

Закрытое акционерное общество «Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 29.01.2007 по делу об административном правонарушении № 15-379-80/ПС.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических и иных норм, и представил заявление, в котором содержатся возражения по акту проверки.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, считает привлечение Общества к административной ответственности правомерным.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 29.01.2007 № 15-379-80/ПС Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая данное постановление незаконным Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Статья 8.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из текста оспариваемого постановления, правонарушение выразилось в том, что Общество при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов ПТО-3 «Новоселки» (Санкт-Петербург, Выборгский район, Горское шоссе, 9 км.), на котором осуществляется размещение опасных отходов 3-5 класса опасности, не соблюдает экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека. Однако, в чем именно выражается нарушение требований законодательства в оспариваемом постановлении не раскрыто, какие конкретно нормы не соблюдаются Обществом Управлением не указано, а сделана отсылка к акту проверки от 08.12.2006 № 15-379-670/А, составленном на основании информационного отчета о выполнении работ по исследованиям на ПТО-3 «Новоселки» Российского геоэкологического центра – филиала ФГУГП «Урангеологоразведка».

В данном акте, в частности, указано: «Мощность перекрывающих свалочные массы суглинистых грунтов на нерабочих картах полигона варьируется от 0,2 м. до 0,7 м; В соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов ТБО, санитарным правилам, окончательная изоляция отходов производится грунтом мощностью не менее 0,5 м.»

Между тем, согласно пункту 5.9 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» окончательный изолирующий слой грунта укладывается перед закрытием полигона (толщина грунта определяется исходя из дальнейшего использования земель полигона). Обществом правильно отмечено, что поскольку полигон ПТО-3 «Новоселки» не закрывается в ближайшее время, установленные данные не свидетельствую о нарушении приведенного требования.

В акте также указано, что «на поверхности нерабочих карт полигона наблюдается скопление мусора, особенно в непосредственной близости от мест разгрузки и складирования отходов; в соответствии с СанПин 2.1.7.722-98 п. 6.4. уборка должна выполняться ежесменно».

Однако, делая данный вывод, Управлением не учтен тот факт, что на полигоне «Новоселки» производится размещение отходов открытым способом. Кроме этого, проверяющий орган необоснованно ссылается на пункт 6.4. СанПин 2.1.7.722-98, поскольку данные санитарные нормы и правила фактически прекратили действие с августа 2001 года.

Указание в акте на то, что в керне скважин имеются прослои песка, битого кирпича мощностью от 0,3 м до 0,5 м, периодичность выявленных прослоев превышает 2-х метровый шаг; в шурфах, характеризующих последние годы функционирования полигона, не обнаружено перекрывающих минеральных слоев» не свидетельствует о нарушении Обществом каких-либо санитарных правил, поскольку для изоляции, помимо минеральных слоев, могут использоваться и другие материалы. По мнению Управления, указанное противоречит Инструкции по проектированию полигонов, СанПин 2.1.7.722-98 (отменен в 2001 году) и СанПиН 2.1.1322-03. Однако, какие именно пункты Обществом нарушены не указано.

При указании на то, что «свалочные массы на глубине до 5,0 метров слабоспрессованные, характеризующиеся интенсивным газообразованием» Управлением опять не указано какие нормы санитарных и экологических правил при этом нарушаются.

В акте указано, что «организация водосбора и водоотведения не соответствует
нормативным требованиям, что приводит к загрязнению речки Черной». Однако, документальных доказательств, подтверждающих данный факт, Управлением не представлено. В протоколе осмотра территории с участием представителя Общества видно, что во время проверки никто не осматривал систему водоотведения (л.д. 47-48).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Управлением, в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, Отделом государственной экологической экспертизы в соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертизе» была организована и проведена государственная экологическая экспертиза по материалам экологического обоснования деятельности ЗАО «Опытный завод МПБО» по обращению с опасными отходами в части организации деятельности на полигоне ПТО- 3 (Новоселки).

Экспертной комиссией от 06.05.2006 № 227 установлено, что Общество располагает достаточной для реализации деятельности по обращению с опасными отходами материально-технической базой, персоналом и руководящими кадрами, необходимым нормативно-методическим обеспечением, позволяющими проводить работы с соблюдением установленных требований природоохранного законодательства, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил. Срок действия заключения комиссии - пять лет. Положительное заключение экологической экспертизы свидетельствует о том, что деятельность по размещению отходов 3-5 класса опасности на полигоне ПТО-3 осуществляется Обществом в соответствии с требованиями действующего экологического законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ не имелось, в связи с чем суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному Федеральному округу от 29.01.2007 № 15-379-80/ПС о привлечении ЗАО «Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Соколова Н.Г.