Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Концерн Радиоэлектронные технологии» (ОГРН <***>; адрес: 109240, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по ФИО1 Геннадьевичу

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) закрытое акционерное общество «Электронная компания «Элкус»

о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2018 № 78012/18/334979 об окончании исполнительного производства

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 09.01.2018

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО3 – удостоверение

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество «Концерн Радиоэлектронные технологии» (далее – Концерн, АО «Концерн Радиоэлектронные технологии») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 27.03.2018 №78012/18/334979 об окончании исполнительного производства, а также о возобновлении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС 017197156 от 11.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и закрытое акционерное общество «Электронная компания «Элкус» (далее – Общество, ЗАО «Электронная компания «Элкус»)

В судебном заседании 19.06.2018 представитель Концерна поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных Концерном требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ОАО «Концерн радиоэлектронные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Электронная компания «Элкус» о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию Концерна, изложенные в письме ЗАО «Электронная компания «Элкус» от 16.04.2014 № 1590, адресованном Московскому антикоррупционному комитету и Межрегиональной общественной организации «Национальный Комитет Общественного Контроля».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А56-76223/2014 заявленные Концерном требования удовлетворены:

Суд признал несоответствующими действительности сведения и порочащими деловую репутацию АО «Концерн «Радиоэлектронные технологии», изложенные в письме ЗАО «Электронная компания «Элкус» от 16.04.2014 № 1590, адресованном Московскому антикоррупционному комитету и Межрегиональной общественной организации «Национальный Комитет Общественного Контроля» следующего содержания:

Название письма: «О незаконных, коррупционных действиях руководителей ОАО «Концерн «Радиоэлектронные технологии» и Государственной Корпорации «Ростехнологии».

«В настоящее время сложилась крайне напряженная ситуация в деятельности ОАО «Техприбор» в связи с незаконными действиями руководителей ОАО «Концерн «Радиоэлектронные технологии»; «В результате сложной и запутанной схемы взаимодействия со своими дочерними и зависимыми обществами ОАО «Концерн «Радиоэлектронные технологии» успешно применяет ряд схем по получению денежных средств с подконтрольных предприятий, которые в свое время использовались во время губернаторского срока ФИО4.»; «Используя свое положение "материнского" общества, руководство ОАО «Концерн «Радиоэлектронные технологии» лишает дочерние и зависимые общества юридической и хозяйственной самостоятельности путем противоправных действий...»; «Интересен способ "выкачивания" денежных средств с подконтрольного предприятия посредством заключения договоров о возмездном оказании услуг (агентские договора) между ОАО «Концерн «Радиоэлектронные технологии» и ОАО «Техприбор»; «Новая команда, которую привел с собой новый генеральный директор, успешно выполняет любые требования ОАО «Концерн «Радиоэлектронные технологии» по перечислению денежных средств по сомнительным сделкам...»; «Рассмотренные выше схемы применяются на всех предприятиях, входящих в ОАО «Концерн «Радиоэлектронные технологии».

Суд также обязал ЗАО «Электронная компания «Элкус» в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «Концерн «Радиоэлектронные технологии» сведения, изложенные в письме от 16.04.2014 № 1590, путем направления в адрес Московского антикоррупционного комитета и Межрегиональной общественной организации «Национальный Комитет Общественного Контроля» письма, в котором указать, что в письме ЗАО «Электронная компания «Элкус» от 16.04.2014 № 1590 изложены несоответствующие действительности сведения, а именно:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А56-76223/2014 оставлено в силе определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.04.2017 выдан исполнительный лист серия ФС 017197156 на принудительное исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А56-76223/2014 в части обязания ЗАО «Электронная компания «Элкус» опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «Концерн «Радиоэлектронные технологии» сведения, изложенные в письме от 16.04.2014 № 1590, путем направления в адрес Московского антикоррупционного комитета и Межрегиональной общественной организации «Национальный Комитет Общественного Контроля» письма, в котором указать, что в письме ЗАО «Электронная компания «Элкус» от 16.04.2014 № 1590 изложены несоответствующие действительности сведения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 017197156 от 11.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО5 от 03.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 80170/17/7812-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО5 от 16.08.2017 № 78012/17/985559 исполнительное производство № 80170/17/7812-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы Концерна постановлением старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО6 от 12.09.2017 № 78012/17/105802 постановление от 16.08.2017 об окончании исполнительного производства №80170/17/7812-ИП отменено в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт получения опровержения Московским антикоррупционным комитетом и Межрегиональной общественной организацией «Национальный Комитет Общественного Контроля». Судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО5 поручено получить документы, подтверждающие факт получения опровержения Московским антикоррупционным комитетом и Межрегиональной общественной организацией «Национальный Комитет Общественного Контроля».

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Электронная компания «Элкус» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 03.07.2017 №111262/17/78012-ИП по исполнительному листу серии ФС № 017197156 от 11.04.2017 (исполнительному производству присвоен новый номер после отмены постановления от 16.08.2017), должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО3 от 27.03.2018 № 78012/18/334979 исполнительное производство № 111262/17/78012-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Концерном требований, в связи со следующим

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При этом по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, в исполнительном листе серия ФС 017197156 от 11.04.2017 по делу № А56-76223/2014 содержатся требования об обязании ЗАО «Электронная компания «Элкус» опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «Концерн «Радиоэлектронные технологии» сведения, изложенные в письме от 16.04.2014 № 1590, путем направления в адрес Московского антикоррупционного комитета и Межрегиональной общественной организации «Национальный Комитет Общественного Контроля» письма, в котором указать, что в письме ЗАО «Электронная компания «Элкус» от 16.04.2014 № 1590 изложены несоответствующие действительности сведения.

В подтверждение фактического исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа серия ФС 017197156 от 11.04.2017) в материалы исполнительного производства № 111262/17/78012-ИП были представлены следующие документы:

- письмо от 31.12.2015 ЗАО «Электронная компания «Элкус», адресованное Московскому антикоррупционному комитету и Межрегиональной общественной организации «Национальный Комитет Общественного Контроля», в котором отражено, что сведения, изложенные в письме от 16.04.2014 № 1590 не соответствуют действительности (при этом в письме перечислены конкретные сведения, указанные в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А56-76223/2014 и исполнительном листе серия ФС 017197156 от 11.04.2017);

- кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 21.01.2016 об отправке вышеуказанных сообщений Московскому антикоррупционному комитету и Межрегиональной общественной организации «Национальный Комитет Общественного Контроля» (почтовые идентификаторы 19102594383274 и 19102594383267), которые позволяют отследить прохождение почтовой корреспонденции;

- письмо Московского антикоррупционного комитета от 19.09.2017 № 1-388, в котором указано что 09.01.2017 Московским антикоррупционным комитетом получено по электронной почте опровержение от ЗАО «Элкус»;

- письмо Межрегиональной общественной организации «Национальный Комитет Общественного Контроля» от 15.02.2018 № 1-425, в котором указано, что письма АО «Элкус» об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию АО «КРЭТ», получены Межрегиональной общественной организации «Национальный Комитет Общественного Контроля» и Московским антикоррупционным комитетом 29.01.2016;

- письмо Московского антикоррупционного комитета от 14.02.2018 № 1-378, в котором указано, что письма АО «Элкус» об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию АО «КРЭТ», получены Межрегиональной общественной организации «Национальный Комитет Общественного Контроля» и Московским антикоррупционным комитетом 29.01.2016.

Таким образом, в материалы исполнительного производства № 111262/17/78012-ИП были представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа серия ФС 017197156 от 11.04.2017) в полном объеме, в том числе с учетом замечаний, изложенных в постановлении старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО6 от 12.09.2017 № 78012/17/105802 об отмене первоначального постановления от 16.08.2017 об окончании исполнительного производства № 80170/17/7812-ИП (а именно от Межрегиональной общественной организации «Национальный Комитет Общественного Контроля» и Московского антикоррупционного комитета получены письма от 14.02.2018 и 15.02.2018, подтверждающие факт получения опровержения от Общества).

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ФИО3 правомерно вынесено постановление от 27.03.2018 № 78012/18/334979 об окончании исполнительного производства № 111262/17/78012-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что требования исполнительного документа (исполнительного листа серия ФС 017197156 от 11.04.2017) исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных АО «Концерн Радиоэлектронные технологии» требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Концерн Радиоэлектронные технологии» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.