Гражданский кодекс часть 1

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6; 190000, Россия, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.5 , ОГРН: 7809244561, );

ответчик: Республиканский фонд развития жилищного строительства при Минархстройэнего РК (адрес: 981, Россия, Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д.197 , ОГРН: 1100511794 );

третьи лица: № 1 - Общество с ограниченной ответственностью "РУССОБАЛТ-СТРОЙ", № 2 - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", (адрес: 330, Россия, Санкт-Петербург, ул. Десантников, д.24, лит.А, пом.6Н; 197046, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д.3, лит.Б; 190000, Россия, г.Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.5; 190000, Россия, г.Санкт-Петербург, BOX 1170 , ОГРН: , , , )

о расторжении договора купли-продажи

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности № 18227-42 от 29.06.2012

- от ответчика: ФИО3 по доверенности № 09-Д от 19.04.2012

- от третьих лиц: № 1 – не явился (ивзещен), № 2 – ФИО2 по доверенности № 4035/28 от 4.06.2012

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в суд с иском к Республиканскому фонду развития жилищного строительства при ФИО1 (далее – Фонд) о расторжении договора № 33/8611-АЗВ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием и обязании возвратить в государственную собственность земельный участок площадью 1103 кв.м. с кадастровым № 78:38:11111:31, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ссылаясь на нарушение существенных условий договора купли-продажи и на невыполнение обязательств, предусмотренных договором, в части строительства в срок до 2.12.2011 нового объекта недвижимости на приобретенном участке.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что КУГИ не является продавцом по указанному им договору; Фонд не допускал существенное нарушение условий договора; договор был заключен 1.06.2009, а условие пункта 3.2.8. предусматривало снос старого объекта в срок до 1.12.2008; после заключения договора купли-продажи ответчик предпринимал все зависящие от него меры к возведению нового объекта и согласованию условий его строительства.

Представитель третьего лица – ООО «РУССОБАЛТ-СТРОЙ» в суд не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица – ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» иск поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 2.06.2008 между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», осуществляющего функции продавца на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1002 от 11.07.2005 , договора № Фао-1/2005 от 20.09.2005, заключенного между КУГИ и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – продавец) и ООО «РУССОБАЛТ-СТРОЙ» (покупатель) был заключен договор № 8611-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, площадью 1103 кв.м. с кадастровым № 78:38:11111:31, с обязательством покупателя осуществить снос здания в течение 6 месяцев с момента заключения договора и возвести на освобожденном участке объекта недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения договора.

1.06.2009 между ООО «РУССОБАЛТ-СТРОЙ» (продавец), Фондом (покупатель) и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действующим на основании заключенного с КУГИ договора № Фао-1/2005 от 20.09.2005 и доверенности КУГИ № 33066-42 от 22.12.2008, был заключен договор № 33/8611-АЗВ от 1.06.2009 купли-продажи указанного земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием.

Согласно пункту 3.2.8. покупатель обязан осуществить снос здания в срок до 2.12.2008 и возвести на освобожденном участке объект недвижимости или осуществить реконструкцию здания в срок до 2.12.2011.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.8. настоящего договора, на срок более 3-х месяцев по отношению к установленному, настоящий договор расторгается в установленном законом порядке. При расторжении договора в государственную собственность Санкт-Петербурга возвращается участок, включая находящиеся на нем объекты недвижимости (здание, объект незавершенного строительства и т.д.), которые Фонд имущества реализует путем продажи на торгах в порядке, установленном законодательством РФ и Санкт-Петербурга.

15.07.2009 произведена государственная регистрация права собственности Фонда на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание на основании договора купли-продажи № 33/8611-АЗВ от 1.06.2009.

В результате осуществления контроля за исполнением обязательств по договору, истцом было установлено, что в июне 2009 года были осуществлены работы по демонтажу нежилого здания, расположенного на спорном участке.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Курортного и Кронштадтского районов Санкт-Петербурга № 3745 от 5.06.2009.

Из акта от 30.04.2012 выполнения условий договора следует, что работы по строительству нового объекта на участке не ведутся.

Фонд имущества, действующий как уполномоченный представитель КУГИ на основании договора поручения № Фао-238/2010 от 20.04.2010, направил в адрес ответчика претензию № 3913/28 от 29.05.2012 с предложением о расторжении договора в связи с нарушением условий строительства нового объекта в сроки, установленные пунктом 3.2.8. договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

КУГИ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий пункта 3.2.8. договора № 33/8611-АЗВ от 1.06.2009.

При оценке правомерности доводов истца суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, доказательств того, что нарушение ответчиком пункта 3.2.8. договора влечет такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, КУГИ в материалы дела не представлено.

Условиями самого договора № 33/8611-АЗВ от 1.06.2009 стороны не признали обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.8., существенными условиями договора.

Наличие такого указания в пункте 3.2.3. договора № 8611-АЗ от 2.06.2008, заключенного между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и ООО «РУССОБАЛТ-СТРОЙ», не имеет правового значения для правоотношений сторон, возникших из иного договора - № 33/8611-АЗВ от 1.06.2009.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор № 33/8611-АЗВ от 1.06.2009, по которому ответчик приобрел в собственность земельный участок и нежилое здание с обязательством осуществить снос и строительство нового здания, был заключен 1.06.2009.

В то же время, пунктом 3.2.8. указанного договора установлено обязательство осуществить снос здания в срок до 2.12.2008, то есть до заключения самого договора.

В связи с этим суд полагает недопустимым исчисление сроков исполнения обязательства не с момента заключения договора, подтверждающего принятие ответчиком на себя каких-либо обязательств.

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора ответчик предпринимал меры к надлежащему исполнению обязательств, а именно: осуществил снос здания в июне 2009 года.

В целях осуществления строительства ответчик заключил и исполнял договор № 80-09 от 28.09.2009 с ООО «Балтик С» на выполнение комплекса работ по проектно-изыскательским работам, выполнению функций заказчика при проектировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, а также обращался в ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» с заявлением № 09-193/2012 от 8.09.2012 о продлении срока исполнения обязательства по строительству нового объекта до 31.12.2014, а также заключил договор подряда на проектирование дома № 04/03/11-О от 16.03.2011, договор № 48/11-Ш от 4.04.2011 на выполнение работ по расчету электрических нагрузок на стройплощадку строящегося дома, договор № 18/11-ТГ от 18.04.2011 на выполнение геодезических работ, договор № 11-05 от 3.05.2011 на создание изыскательской продукции, договор № 65/11-Ш от 13.05.2011 на выполнение проекта электроснабжения и электроосвещения стройплощадки жилого дома, договор № ТП 449/323-11 от 23.08.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор № 07/11-380 от 31.08.2011 о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют с бесспорностью о виновном нарушении Фондом установленного пунктом 3.2.8. договора срока строительства нового здания и не могут рассматриваться в качестве существенного нарушения условий договора, которое в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для его расторжения.

Суд полагает, что на момент обращения в суд с настоящим иском, срок возведения здания, предусмотренный пунктом 3.2.8. договора купли-продажи, не истек, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения названного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Преснецова Т.Г.