Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.12.2020, ФИО2 по доверенности от 14.12.2021, ФИО3 по доверенности от 19.07.2021, ФИО4 по доверенности от 19.07.2021,

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 16.11.2021, ФИО6 по доверенности от 01.02.2021, ФИО7 по доверенности от 13.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Криогаз-Высоцк» (далее –Общество, ООО «Криогаз-Высоцк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Выборгской таможни от 20.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10210200/220318/0011523, 10210200/230318/0011884, 10210200/230318/0011901, 10210200/260318/0012138, 10210200/260318/0012210, 10210200/260318/0012240, 10210200/260318/0012258, 10210200/270318/0012493, 10210200/020418/0013582, 10210200/110418/0015197, 10210200/110418/0015253, 10210200/110418/0015254, 10210130/130618/0013003, 10210130/130618/0013064, 10210130/130618/0013089, 10210130/130618/0013097, 10210130/140618/0013150, 10210130/180618/0013496, 10210130/180618/0013502, 10210130/180618/0013513, 10210130/260618/0014322, 10210130/260618/0014323, 10210130/030718/0014925, 10210130/030718/0014928, 10210130/090718/0015480, 10210130/110718/0015786, 10210130/160718/0016072, 10210130/180718/0016270, 10210130/180718/0016272, 10210130/180718/0016303, 10210130/080818/0018218, 10210130/130818/0018550, 10210130/130818/0018560, 10210130/130818/0018562, 10210130/140818/0018630, 10210130/280818/0019669, 10210130/280818/0019710, 10216170/280818/0089123, 10216170/091018/0108379, 10216170/161018/0111352, 10216170/161018/0111380, 10216170/221118/0129226, 10216170/181218/0144297, 10013160/220218/0008886, 10013160/260218/0009554, 10013160/060318/0011539, 10013160/070318/0011656, 10216022/120318/0003603, 10013160/170318/0013285, 10216170/270318/0028462, 10013160/120418/0017749, 10013160/120418/0017751, 10216170/260918/0102479, 10221010/191018/0054230, 10221010/191018/0054231, 10210130/221018/0024267, 10221010/170719/0036359, 10221010/170719/0036369,

решений от 03.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10210200/030418/0013787, 10210200/090418/0014841, 10210200/100418/0015076, 10210200/100418/0015112, 10210200/110418/0015291, 10210200/110418/0015329, 10210200/160418/0016044, 10210200/190418/0016921, 10210200/230418/0017434, 10216170/040518/0043158, 10210200/070518/0020263, 10210200/070518/0020264, 10013160/080518/0021708, 10210200/040618/0026555, 10210200/040621/0026558, 10210200/040618/0026559, 10210200/040618/0026560, 10210200/040618/0026562, 10210200/040618/0026566, 10210130/140618/0013275, 10210130/200618/0013818, 10210130/200618/0013831, 10210130/260618/0014321, 10210130/020718/0014741, 10216170/240718/0073747, 10210130/250718/0016855, 10210130/260718/0016964, 10210130/080818/0018158, 10210130/130818/0018536, 10210130/140818/0018623, 10210130/140818/0018624, 10210130/140818/0018658, 10210130/160818/0018823, 10216170/160818/0084154, 10210130/280818/0019671, 10210130/280818/0019672, 10210130/280818/0019696, 10216170/280818/0088852, 10216170/280818/0089115, 10216170/280818/0089128, 10210130/030918/0020115, 10210130/100918/0020723, 10210130/110918/0020839, 10210130/120918/0020946, 10216170/120918/0096185, 10216170/180918/0099032, 10216170/180918/0099037, 10216170/190918/0099660, 10216170/200918/0100290, 10210130/250918/0021993, 10210130/250918/0021994, 10216170/250918/0101906, 10216170/250918/0101919, 10216170/250918/0102142, 10216170/250918/0102154, 10216170/280918/0103155, 10210130/011018/0022409, 10210130/011018/0022411, 10216170/021018/0105106, 10216170/021018/0105212, 10216170/031018/0105447, 10216170/031018/0105483, 10216170/041018/0106089, 10216170/051018/0106413, 10216170/091018/0108439, 10216170/091018/0108514, 10216170/171018/0112010, 10216170/251018/0115891, а также об обязании Выборгской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем совершения действий по возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Криогаз-Высоцк» из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в установленном законодательством порядке.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования. Представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, возражениях на заявление и ходатайства Общества о приобщении документов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Для целей реализации проекта по строительству Терминала по производству и перегрузке сжиженного природного газа в порту Высоцк Ленинградской области производительностью 660 тыс. тонн СПГ в год (далее - Терминал, Объект строительства), ООО «Криогаз-Высоцк» с Обществом с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Дэлим» (далее также – Генеральный подрядчик) и Закрытым акционерным обществом «Криогаз» заключен договор от 20.11.2015 № КГ-192/2015 (далее - ЕРС-Контракт), согласно которому Генеральный подрядчик обязуется выполнить Работы по проектированию, строительству, испытанию и вводу в эксплуатацию Объекта строительства.

Для исполнения обязательств по выполнению Работ на основании ЕРС-Контракта Генеральным подрядчиком, а затем в результате переуступки Обществом напрямую были заключены договор с компанией AirLiquideGlobalE&CSolutionsFranceS.A., Франция (далее – AL, AirLiquide) от 28.12.2015 № 51370300 (далее – Контракт AL) и договор с компанией TGEGasEngineeringGmbH, Германия (далее – TGE) от 26.12.2015 № КГ-192/2015/TGE (далее – Договор TGE), предметом которых является проектирование участков Терминала как производственного объекта, а также поставка материалов и оборудования.

Так, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. Контракта AL его предмет определен как выполнение работ, под которыми понимаются Результаты проектных работ, закупки и поставки Оборудования в соответствии с условиями Контракта AL. Согласно Приложению 3-2 к Контракту AL, определяющему распределение объема выполняемых проектных работ, AL осуществляется разработка и интеграция проектной документации согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее – Постановление №87).

Результаты работ, выполненных AL приняты по следующим актам сдачи-приемки: Акт №1 сдачи-приемки первого комплекта базового пакета документации от 28 сентября 2016 г. на сумму 5 218 987,00 Евро; Акт №2 сдачи-приемки второго комплекта базового пакета документации от 26 июля 2017 г. на сумму 10 163 291,00 Евро; Акт №3 сдачи-приемки третьего комплекта базового пакета документации от 9 февраля 2018 г. на сумму 6 317 722,00 Евро; Акт №4 сдачи-приемки работ по русификации документации от 09.02.2018 на сумму 357 890,00 Евро; Акт № 5 сдачи-приемки работ в части проектирования Распределительной системы управления Объекта строительства на сумму 486 000,00 Евро; Акт № 6 в отношении разработки документации для систем смешения топливного газа от 08.10.2018 на сумму 1 097 259,90 Евро.

В свою очередь предмет Договора TGE определен п. 3.1 в ред. Дополнительного соглашения от 02.05.2016 № 1, в соответствии с которым, Исполнитель (TGE) обязан должным образом выполнить работы, в частности: Проектные работы в объеме, указанном в Приложении 1 к Договору TGE; Поставка Оборудования в объеме, указанном в Приложении 1, Дополнении 7 к Договору TGE; Авторский надзор за проектированием в объеме, указанном в Приложении 19 к Договору TGE, в соответствии с применимыми нормами российского законодательства; Обучение персонала, как указано в статье 5.20.

В соответствии с Определениями, данными в Договоре TGE, "Проектные работы" - комплекс работ по разработке Проектной и Рабочей Документации для осуществления строительства Объекта, сопровождению Рабочей Документации при прохождении экспертизы в надзорных органах Российской Федерации и иных организациях.

При этом, под Рабочей документацией в Договоре TGE понимается "документация, разрабатываемая на основании утверждённой Рабочей Документации и предназначенная для выполнения строительных и монтажных работ в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101- 2013, как указано в приложении № 1".

Согласно Дополнительному соглашению №4 к Договору TGE, «Проектная документация» означает результаты Проектных работ (Базовый проект в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», и Рабочая документация), выполненных Продавцом согласно Договору.

Результаты проектных работ по Договору TGE приняты по следующим Актам выполненных работ по проектной документации:

- VSK-01-TGE-CRT-000002 от 15.04.2016 на сумму 1 975 000 Евро; Наименование Результата Работ: Ред. А СТиКИП, перечисленные в документе 15444/TH07/LST/0000/7005. Документ 15444/TH07/LST/0000/7005 содержит «Перечень подготавливаемой технической документации - по Резервуару хранения СПГ и распределительной системе - (Проектирование для разрешения на проведение технических работ).

- VSK-01-TGE-CRT-000003 от 23.05.2016 на сумму 1 975 000,00 Евро; Наименование Результата Работ: Документы базового проектирования резервуара (TD37), перечисленные в документе 154444/TH07/LST/0000/7005.

- VSK-01-TGE-CRT-000006 от 12.08.2016 на сумму 2 100 000,00 Евро; Наименование Работы (услуги): Этап "Рабочая документация по резервуару и системе распределения (совещание для обсуждения 30 % трёхмерной модели)". Продавцом 05 августа 2016 г. официально направлен Отчёт по анализу расчёта трёхмерной модели в объёме 30 % (05444/ТHJV/DCT/0000/0133).

- VSK-01-TGE-CRT-000007 от 16.09.2016 на сумму 1 050 000,00 Евро; Наименование Работы (услуги): Этап «Готовая проектная документация для запроса на погрузочные/разгрузочные рукава». Ред. А (IFR-Выпущено для комментариев) опросных листов, перечисленных в документе 154444/TH07/LST/0000/7005, направлены Покупателю 06 сентября 2016 г. с официальным трансмитталом 05444/THJV/DCT/0000/0163.

- VSK-01-TGE-CRT-000004 от 20.03.2017 на сумму 3 950 000,00 Евро; Наименование Работ: Выполненные Работы по разработке документов базового проектирования резервуара и распределительной системы, перечисленные в документе 154444/TH07/LST/0000/7005 (Приложение 1 к Договору TGE), за исключением уже принятых и оплаченных Работ по разработке документов базового проектирования резервуара и распределительной системы по Этапу Работ № 2 и Этапу Работ № 3.

- VSK-01-TGE-CRT-000008 от 28.04.2017 на сумму 1 750 000,00 Евро; Наименование Работ: Этап: Ред.А. Схемы трубопроводов. Результаты работ на схемы трубопроводов: Ред.А была официально передана Покупателю от Продавца «Трансмиттал № 05444/THJV/DCT/0000/0402

- VSK-TGE-ODM-T-17-0140 – Чертежи со схемами трубопроводов и анализ трубопроводов.

- VSK-01-TGE-CRT-000009 от 14.12.2017 на сумму 2 100 000,00 Евро; Наименование Работ: Этап: "Рабочая документация по резервуару и системе распределения (Совещание для обсуждения 90 % трёхмерной модели)". Отчёт о рассмотрении 90 % трёхмерной модели подписан всеми сторонами и все документы со статусом IFU были переданы Покупателю с официальной передаточной ведомостью от Продавца согласно Дополнению 1 к Приложению 9 15444/ТH07/LST/0000/7006.

В течение 2018 года - начала 2019 года AL и TGE осуществляли в адрес Общества поставки материалов и оборудования для строительства Терминала (далее – Оборудование). ООО «Криогаз-Высоцк», выступая грузополучателем и декларантом ввозимого по спорным ДТ Оборудования, произвело его декларирование с помещением под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40)».

При ввозе Оборудования на таможенную территорию ЕАЭС на каждую отдельно ввозимую товарную партию подавалась ДТ с определением кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза в отношении каждого ввезённого товара с полным начислением и оплатой таможенных пошлин, налогов и сборов, предусмотренных заявленной таможенной процедурой. Задекларированные заявителем товары были выпущены в установленные законодательством сроки.

Выборгской таможней в отношении Общества проведена выездная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт выездной таможенной проверки от 29.01.2021 № 10206000/210/290121/А000020/000 (далее - Акт). В соответствии с Актом, таможенный орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что Обществом в нарушение положений абзаца г) подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в структуру таможенной стоимости ввезенного по Контракту AL, Договору TGE Оборудования не включены выполненные и оплаченные в рамках Контракта AL, Договора TGE работы по проектированию, разработке, инженерной, конструкторской работе, эскизам и чертежам, выполненные вне таможенной территории Союза, необходимые для производства указанного Оборудования, использованного на территории РФ при строительства Терминала.

Общество, не согласившись с выводами таможенного органа, в порядке статей 235, 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"направило в Выборгскую таможню возражения по Акту от 19.02.2021 № 0293-01 (далее – Возражения). По результатам рассмотрения Возражений, таможенный орган составил и направил в адрес Общества письменное заключение от 20.02.2021 № 17-18/03842 по Возражениям (далее – Заключение), в соответствии с которым доводы Возражений отклонены.

На основании Акта Выборгской таможней приняты оспариваемые Решения от 20 февраля 2021 года, от 03 марта 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ. Общая сумма уплаченных Обществом на основании Решений таможенных платежей и сборов, пеней составила 379 067 813,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о расходовании денежных средств с единого лицевого счета заявителя.

Не согласившись с принятыми Выборгской таможней Решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №49) установлено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 49, рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС. Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и не указанные в статье 40 ТК ЕАЭС, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Из положений пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС следует, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, следующие дополнительные начисления:

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

Таким образом, условием, предусмотренным подпунктом г) пункта 2 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС является то, что стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза, должны быть необходимы для производства ввозимых товаров.

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС).

То есть, к стоимости конкретного товара (партии товара, наименованию товара) должна быть доначислена стоимость проектирования, разработки, художественной и конструкторской деятельности, чертежей и эскизов, непосредственно необходимая для его производства и относящаяся к этому товару, с учетом объема товара, произведенного с использованием этих работ.

В представленном таможней Акте отсутствуют ссылки на документы, которые предусматривают обязательства AL, TGE по проектированию, разработке, инженерной, конструкторской работе, эскизам и чертежам товаров или категорий товаров, ввезенных по спорным ДТ, а также на документы, подтверждающие фактическое выполнение таких работ.

В соответствии с пунктом 2.1 ЕРС-Контракта, Генеральный подрядчик обязуется выполнить Работы по проектированию, строительству, испытанию и вводу в эксплуатацию Объекта.

В пункте 1.42 ЕРС-Контракта указано, что "Работы" – это совокупность мероприятий по возведению и вводу в эксплуатацию Объекта, в том числе выполнение Проектных, Строительно-монтажных, Пусконаладочных работ, поставка и доставка Оборудования и Материально-технических ресурсов и т.д.

Пунктами 2.1.1-2.1.7 ЕРС-Контракта установлен перечень основных обязательств Генерального подрядчика по выполнению Работ, среди них, в частности: разработка Проектной документации для строительства Объекта; обеспечение сопровождения Проектной документации Объекта при получении положительного заключения государственной экологической экспертизы (далее – ГЭЭ), главной государственной экспертизы (далее – ГГЭ), разработка Рабочей документации для строительства Объекта в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключении ГГЭ; выполнение Строительно-монтажных работ по Объекту и т.д.

В пункте 1.38 EPC Контракта определено, что "Проектные работы" – это комплекс работ по разработке Проектной, Рабочей Документации для осуществления строительства Объекта, включая, но не ограничиваясь, сопровождением Проектной документации в надзорных органах РФ и иных организациях.

Пунктом 1.37 EPC-Контракта определено, что "Проектная документация", (также "ПД", "Проектно-сметная документация" - "ПСД") - это документация, содержащая материалы в текстовой, графической и расчетной форме и виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, технические требования к Оборудованию, сметная документация в полном объеме, разрабатываемая Генподрядчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87, законодательством РФ и другими действующими законами и нормативными актами, в объеме, необходимом для получения заключения Государственной экспертизы.

В пункте 1.43 EPC-Контракта указано, что " Рабочая документация" (также "РД") - документация, разработанная на основании утвержденной Проектной документации и предназначенная для проведения строительно-монтажных работ в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013.

В соответствии с пунктом 16.5 ЕРС-Контракта в качестве обязательных Субподрядчиков на момент начала выполнения проектных работ по строительству Терминала по СПГ Сторонами определены, в числе прочих, TGE Gas Engineering GmbH – по работам в соответствии с п.п. 14.2, 14.3, 14.4 Технического задания в части основных проектных решений по Зоне хранения СПГ с резервуаром изотермического хранения СПГ, а также технологических решений в Зоне выдачи СПГ потребителям (морской транспорт) и Зоне выдачи СПГ потребителям и приема СПГ сторонних производителей (автомобильный транспорт), а также AirLiquideGlobalE&CSolutionsFranceS.A. - для технологических решений в Производственной Зоне, исключая решения по турбинам и компрессорам смешанного хладагента.

Пунктами 14.2 – 14.4 Технического задания к ЕРС-Контракту определено: Разработка проектной документации (ПД) по объекту строительства; сопровождение экспертизы проектной документации до получения положительного заключения ГЭЭ и ГГЭ; разработка рабочей документации (РД) по объекту строительства.

Исследование проектной и договорной документации, выполненной по Контракту AL, Договору TGE показывает, что AL и TGE разрабатывали проектную документацию по Объекту строительства - Терминалу, а не по комплектующему Объект строительства оборудованию и материалам.

Контракт AL, Договор ТGЕ, дополнительные соглашения и приложения к ним, результаты выполненных по указанным контрактам проектных работ содержат сведения о проектировании, разработке, инженерной, конструкторской работе, эскизах и чертежах участков Терминала (Объекта строительства), необходимом для прохождения Терминалом государственных экспертиз (ГГЭ и ГЭЭ), осуществления на нем строительно-монтажных работ, ввода в эксплуатацию в соответствии с Постановлением № 87, но не о разработке и проектировании Оборудования, ввезённого Обществом для целей строительства Терминала.

Постановление № 87, ссылки на которое содержит и Контракт AL, и Договор TGE в части объема выполняемых проектных работ, устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Положениями Постановления № 87 не предусмотрено включение в проектную и рабочую документацию на объект строительства норм о проектировании составных частей (материалов, оборудования, комплектующих) такого объекта строительства, равно как и включение в состав проектной документации документов и сведений о проектных или иных работах, необходимых для производства материалов и частей, составляющих объект строительства.

В соответствии с пп. 22, 23 Постановления Правительства № 87, в текстовой части проектной документации на объект строительства, среди прочего, должно содержаться: обоснование показателей и характеристик принятых технологических процессов и оборудования, обоснование количества и типов вспомогательного оборудования, предложения по обеспечению контроля качества строительных и монтажных работ, а также поставляемых на площадку и монтируемых оборудования, конструкций и материалов.

Для закупки материалов, оборудования в целях строительства производственного объекта необходимы технические требования и проверка соответствия таких материалов, оборудования конкретным техническим и технологическим требованиям к объекту строительства.

При этом определение таких требований к материалам и оборудованию не отвечает требованиям абз. г) пп. 2 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, в связи с чем не подлежит включению в таможенную стоимость ввезенных товаров.

Таким образом, разработка AL, TGE в соответствии с Постановлением № 87 требований, предъявляемых к Оборудованию, материалам для строительства Терминала на территории РФ, не является проектированием, необходимым для производства такого Оборудования, в связи с чем стоимость таких работ не подлежит включению в таможенную стоимость ввезенного Обществом Оборудования, материалов.

Доводы таможенного органа о том, что Постановление № 87 применимо только к отношениям сторон по ЕРС-Контракту и не применимо к Контракту AL, Договору TGE, несостоятельны, поскольку положениями Контракта AL, Договора TGE, приложений и дополнений к ним, результатами выполненных работ подтверждается, что объем осуществленного компаниями AL, TGE проектирования соответствует требованиям Постановления № 87 к проектированию Объекта строительства и не является проектированием, необходимым для производства ввезенного Обществом Оборудования. матриалов.

Анализ Акта, Заключения по Возражениям, отзыва таможенного органа на заявление и его письменных пояснений показывает, что положения Контракта AL и Договора TGE оценивались Выборгской таможней в отрыве и без анализа содержания результатов фактически выполненных проектных работ.

Кроме того, требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения установлены ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации".

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 21.1101-2013 основной комплект рабочих чертежей – это графический документ, содержащий необходимую и достаточную информацию в виде чертежей и схем, предназначенный для производства строительных и монтажных работ.

В соответствии с п. 3.1.5 ГОСТ Р 21.1101-2013 спецификация оборудования, изделий и материалов – это текстовый проектный документ, определяющий состав оборудования, изделий и материалов, предназначенный для комплектования, подготовки и осуществления строительства.

Таким образом, с учетом положений Контракта AL, Договора TGE, ГОСТ Р 21.1101-2013, а также содержания имеющихся в материалах дела документов, составляющих результаты выполненных проектных работ, рабочие чертежи и схемы Терминала, а также спецификации Оборудования, разработанные AL и TGE, предназначены для осуществления проектирования Терминала и выполнения строительных и монтажных работ на нем, а не для производства какого-либо ввезенного Обществом Оборудования, материалов.

При этом документацией, необходимой для производства тех или иных изделий, является рабоче-конструкторская и эксплуатационная документация на такие изделия. Раздел 5 ГОСТ 2.102-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Виды и комплектность конструкторских документов» (введен Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 г. N 1627-ст) устанавливает требования к комплектности конструкторских документов на изделие. В соответствии с данными требованиями, минимальный комплект конструкторских документов должен полностью и однозначно определять изделие и его состав. Указанным стандартом установлен перечень документов, относящихся к такой документации.

Результаты работ, выполненных по Контракту AL, Договору TGE не содержат документации, необходимой для производства ввезенного Обществом Оборудования в соответствии с положениями ГОСТ 2.102-2013, в частности, отсутствуют чертежи деталей (с точными размерами, допусками), электронные модели деталей, сборочные чертежи деталей, расчеты на прочность, технологические карты и т.д. Документация, выполненная по Контракту AL, Договору TGE в отношении Терминала, не позволяет изготовить какое-либо ввезенное Оборудование, материалы на ее основе.

Более того, проектирование, необходимое для производства приобретённого и ввезённого Обществом Оборудования, материалы (разработка рабоче-конструкторской и эксплуатационной документации), не являясь предметом Контракта AL, Договора ТGЕ и ЕРС-Контракта, выполнялось изготовителями такого Оборудования, материалов его стоимость включалась в продажную цену Оборудования.

Изложенное подтверждается представленными Обществом в материалы дела доказательствами, в том числе субдоговорами, заключенными компаниями AL и TGE с изготовителями и субпоставщиками Оборудования, письмами изготовителей Оборудования, в соответствии с которыми в стоимость поставленного по таким субдоговорам Оборудования включались расходы на его проектирование, а также рабоче-конструкторской и эксплуатационной документацией на Оборудование, выполненной его изготовителями.

В частности, Обществом в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что объем проектирования, выполненного по Дополнительному соглашению от 13.08.2018 №4 к Контракту AL в части систем смешения топливного газа (далее – ССТГ), не является проектированием Оборудования ССТГ, необходимым для его производства. Более того, из представленных Обществом в материалы дела документов следует, что проектирование, необходимое для производства Оборудования ССТГ, осуществлялось его изготовителем – Компанией Eltacon, а стоимость такого проектирования включена в продажную цену Оборудования ССТГ и, как следствие, в его таможенную стоимость. Изложенное подтверждается представленной Обществом рабоче-конструкторской и эксплуатационной документацией на Оборудование ССТГ, выполненной компанией Eltacon, Письмом AL от 16.12.2019, а также инвойсом AL от 17.09.2018 № 180918409.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлен График реализации проекта строительства Терминала (VSK-00-ALI-REP-000233_MonthlyReportOctober 2018), а также заказы на Оборудование, которыми подтверждается, что проектная документация по Контракту AL передана Обществу по Актам №№ 2, 3 Контракта AL уже после того, как производителям Оборудования были выданы заказы на изготовление Оборудования. Даты размещения заказов предшествуют разработке и передаче в адрес Общества проектной документации в отношении Терминала, выполненной AL по Актам 2, 3, что свидетельствует о том, что результаты таких работ не являлись необходимыми для производства Оборудования.

Довод Таможенного органа о том, что компания AL имеет исключительное право на пользование своими изобретениями, удостоверенное патентом, не влияет на решение вопроса об обоснованности дополнительного начисления стоимости проектирования по Контракту AL к таможенной стоимости ввезенного Оборудования и не может обосновывать правомерность оспариваемых Решений, поскольку не свидетельствует о необходимости проектирования, выполненного по Контракту AL для производства такого Оборудования.

С учетом изложенного, по итогам исследования представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что проектирование, осуществленное по Контракту AL, Договору TGE, является проектированием Объекта капитального строительства, а не проектированием ввезенного Оборудования.

Стоимость проектирования объекта строительства (Терминала), выполненного по Контракту AL, Договору TGE, с учетом установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1994), принципов, увеличивает стоимость самого объекта строительства, но не изменяет стоимости комплектующих его Оборудования и материалов.

Положениями абз. г) пп. 2 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС предусмотрено включение в таможенную стоимость ввозимых товаров стоимости проектирования, необходимого для производства этих товаров.

Нормы таможенного законодательства не предусматривают возможности их расширительного толкования. Проектирование, не относящееся к ввозимому Оборудованию и имеющее целью проектирование производственного объекта, а не проектирование ввезенного Оборудования, не подлежит включению в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввезенное Оборудовани, и не является дополнительными начислениями, предусмотренными абз. г) пп. 2 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, в связи с чем не включается в таможенную стоимость ввезенного Оборудования. Изложенное подтверждается, среди прочего, представленным Обществом в материалы дела Письмом Министерства финансов России от 07.02.2020 № 03-10-11/8002.

Поскольку Оборудование, поименованное в спорных ДТ, ввозилось отдельными товарными партиями, и Обществом не получалось решение о классификации, предусмотренное п. 3 ст. 103 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то такое Оборудование не может быть объединено в один товар. Соответственно, к ввезенному Оборудованию не могут быть применены нормы о ввозе товаров в некомплектном или незавершённом виде, на которые может быть распределена стоимость работ по их проектированию.

Оплаченные по Контракту AL, Договору TGE проектные работы являются работами по проектированию объектов капитального строительства, а не работами в отношении ввезенных товаров. Этот довод подтверждается исследованием представленной в материалы дела проектной документации по Контракту AL, Договору TGE. И Терминал, и Резервуар хранения СПГ, проектирование которого осуществлялось по Договору TGE, являются самостоятельными объектами капитального строительства, объектами недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, разрешением на ввод объектов в эксплуатацию, техническим планом.

При этом стоимость объектов капитального строительства, в частности Терминала и Резервуара хранения СПГ, складывается не только из ввезенного Оборудования, но и, среди прочего, из стоимости закупленных на территории РФ оборудования и материалов, что подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской документацией заявителя.

Проектные работы по Контракту AL, Договору TGE распространяются на весь Объект строительства, то есть на все оборудование и материалы, с помощью которых осуществлялось возведение Объекта строительства (Терминала). Обществом представлены доказательства того, что значительная часть оборудования и материалов для строительства Терминала были закуплены на территории РФ. К закупленным на таможенной территории ЕАЭС и не пересекавшим таможенную границу товарам, а также к работам, осуществленным на территории РФ, положения статей 38-40 ТК ЕАЭС не применимы.

Однако при расчете доначислений к таможенной стоимости ввезенного Оборудования, таможней не учтена стоимость закупленных на территории РФ товаров, а также произведенных на территории РФ для возведения Терминала строительно-монтажных работ. В результате чего, в таможенную стоимость ввезенного Оборудования таможенным органом без достаточных оснований включена полная стоимость проектирования, выполненного по Контракту AL и Договору TGE.

Кроме этого, стоимость проектирования, выполненного по Контракту AL, Договору TGE, помимо стоимости разработки требований к ввозимому оборудованию и материалам, включает в себя также стоимость проектных работ, предназначенных для целей, очевидным образом не связанных с проектированием и производством ввезенного Оборудования.

Так, по Контракту AL, Договору TGE выполнены проектные работы, предназначенные для разработки Генеральным проектировщиком (Акционерное общество "Гипрокислород") Рабочей документации на Объект строительства, которая в соответствии с Постановлением № 87 содержит сведения о порядке и технологии проведения строительно-монтажных работ на Объекте строительства и никаким образом не связана с проектированием и производством ввезенного Оборудование. Изложенное подтверждается представленными в материалы дела трансмитталами и письмами о передаче результатов проектных работ по Контракту AL, Договору TGE в адрес Акционерного общества "Гипрокислород", а также строительных подрядчиков (Общество с ограниченной ответственностью "Нова", Закрытое акционерное общество "Теплохиммонтаж").

Кроме того, в стоимость проектных работ по Контракту AL, Договору TGE входила разработка трехмерной модели Терминала, которая является визуализацией Объекта строительства и очевидно не предназначена для проектирования и производства ввезенного Оборудования.

Обществом в материалы дела также представлены подтверждения того, что ряд ввезенного по спорным ДТ Оборудования не требовал осуществления каких-либо проектных работ. Так, часть ввезенного Оборудования является типовыми товарами, находящимися в свободной продаже на рынке, что подтверждается представленными в материалы дела сертификатами соответствия на указанное Оборудование с отметками о "серийном выпуске" таких товаров, полученными до дат заключения Контракта AL, Договора TGE, а также письмами изготовителей. Кроме того, ряд ввезенных Обществом по спорным ДТ товаров в принципе не является каким-либо сложным Оборудованием и очевидно не требует осуществления каких-либо проектно-конструкторских работ для его производства (например, оксид алюминия, болты, гайки, шайбы, стержни, смеси битумные, герметик-уплотнитель, полиэфиры, минеральная вата, фольга алюминиевая, проволока).

Доводы таможенного органа относительно того, что документы о соответствии и коммерческие технические документы на указанное выше Оборудование содержат ссылку на Терминал, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о выполнении каких-либо проектных работ компаниями AL, TGE, необходимых для производства ввозимого Оборудования. Факт получения документов о соответствии на Оборудование иными лицами, а именно уполномоченными изготовителями лицами, соответствует законодательству о техническом регулировании и в совокупности с датами выдачи таких документов (до заключения Контракта AL и Договора TGE) подтверждает то, что серийно выпускаемое Оборудование изготавливалось и реализовывалось его производителями еще до создания проекта Терминала. Тем самым, выполненное компаниями AL и TGE проектирование не может быть необходимым для производства такого Оборудования.

Следовательно, доначисления в размере стоимости проектных работ по Контракту AL, Договору TGE, осуществленные таможенным органом, не отвечают требованиям количественной определяемости, достоверности и документальной подтвержденности, предусмотренным п. 10 ст. 38, п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля и вынесении оспариваемых Решений не выделена стоимость проектных работ в отношении непосредственно ввезенных товаров. В материалы дела не представлена конкретная проектная, инженерно-конструкторская документация, непосредственно связанная с этим товаром и необходимая для его производства для объекта строительства. Работы по инженерно-техническому проектированию ввезённых товаров не могут быть выделены ни по стоимости, ни по фактическим индивидуально обособленным характеристикам из стоимости услуг по проектированию, оплаченным по Контракту AL, Договору TGE.

Приведенные таможенным органом доводы в отношении осуществления AL, TGE инспекций и контроля отклоняются судом, так как результаты работ по Контракту AL, Договору TGE предусматривают требования к закупке, характеристикам и свойствам поставляемых для строительства Объекта Оборудования, материалам, условиям, при которых возможно их приобретение для Объекта строительства. При этом, данные документы не содержат проектных технических и технологических условий для производства Оборудования, материалов, которым обязан был бы следовать производитель этих товаров.

Тот факт, что часть проектных документов, выполненных по Контракту AL, Договору TGE содержит требования по правилам приемки материалов и оборудования, не образует обязательных условий для включения стоимости работ по проектированию в структуру таможенной стоимости ввезенного Оборудования, поскольку приемка материалов и оборудования, во-первых, относится к отношениям по поставке в рамках смешанных Контракта AL, Договора TGE, и, во-вторых, не является необходимым условием для производства Оборудования. Включение стоимости разработки требований по правилам приемки Оборудования по качеству в таможенную стоимость такого Оборудования не предусмотрено таможенным законодательством. Доначисления, не перечисленные в статье 40 ТК ЕАЭС, не производятся, так как указанный перечень затрат является исчерпывающим и не подлежит расширению.

Доводы таможенного органа в отношении ряда товаров, в частности, алюминиевых плит, листов горячекатаных из легированной стали X7Ni9 с обрезанными кромками, арматуры из горячекатаной нержавеющей стали, отклоняются судом, поскольку ввоз указанных товаров на территорию РФ не осуществлялся Обществом, такие товары не декларировались на основании представленных в материалы дела ДТ.

В заявлении Обществом указано и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что cоздание "класса труб" по Договору TGE не предполагает разработку каких-либо конструкторских решений для производства труб нового вида, а является результатом кодирования основных технических параметров (применимый промышленный стандарт, класс по давлению, основной материал, допуск на коррозию и т.д.) частей трубопроводов по внутренней процедуре кодирования TGE. При этом, заложенные в коде (классе) параметры не позволяют полностью и однозначно определить конкретные характеристики трубопроводов и их частей (точный химический состав, толщина стенки, технология производства и т.д.). С учетом изложенного, проектирование, выполненное по Договору TGE, не является необходимым для производства ввезенного Оборудования.

Заявителем в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлено Экспертное заключение АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ от 08.10.2021 № 026-21-00119 (далее – экспертное заключение), которое суд рассматривает наравне с иными доказательствами по делу. В соответствии с экспертным заключением, проектирование, осуществленное по Контракту AL и Договору TGE, относится к проектированию Объекта строительства (Терминала) и не является проектированием ввезенного Оборудования.

Выборгская таможня в письменных пояснениях от 16.11.2021 указывает, что Общество не представило документы и пояснения, направленные им в суд, ни в ходе проверки, ни с Возражениями по Акту проверки. Между тем, материалами дела подтверждается, что изложенное противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку часть документов была представлена Обществом в ходе проверки письмами от 26.01.2021 № 0111-06, от 12.02.2020 № 0267-01 и с возражениями на Акт проверки.

Таким образом, таможней не представлено доказательств того, что в соответствии с Контрактом AL, Договором TGE была разработана проектная и рабоче-конструкторская документация, необходимая для производства Оборудования, ввезенного для строительства Терминала.

На основании изложенного, в Акте и оспариваемых Решениях отсутствуют сведения о достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации о стоимости работ по инженерно-техническому проектированию, необходимого для производства конкретного ввезенного Оборудования. Таким образом, отсутствуют доказательства недостоверности заявленной Обществом при таможенном декларировании ввезенного Оборудования таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, оспариваемые Решения таможни противоречат статьям 38-40 ТК ЕАЭС, поскольку заявитель правомерно не включил в таможенную стоимость товаров проектные работы по Контракту AL, Договору TGE в отношении Объекта строительства.

Оспариваемые Решения Выборгской таможни нарушают права заявителя в предпринимательской деятельности, поскольку на их основании неправомерно возлагаются на него обязательства по уплате таможенных платежей.

В силу части 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, уплаченные на основании принятых Выборгской таможней Решений таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежащими возврату Обществу в соответствии с установленной законодательством процедурой.

Поскольку оспариваемые решения таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, то они подлежат признанию недействительными. Положениями п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Выборгской таможни от 20 февраля 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10210200/220318/0011523, 10210200/230318/0011884, 10210200/230318/0011901, 10210200/260318/0012138, 10210200/260318/0012210, 10210200/260318/0012240, 10210200/260318/0012258, 10210200/270318/0012493, 10210200/020418/0013582, 10210200/110418/0015197, 10210200/110418/0015253, 10210200/110418/0015254, 10210130/130618/0013003, 10210130/130618/0013064, 10210130/130618/0013089, 10210130/130618/0013097, 10210130/140618/0013150, 10210130/180618/0013496, 10210130/180618/0013502, 10210130/180618/0013513, 10210130/260618/0014322, 10210130/260618/0014323, 10210130/030718/0014925, 10210130/030718/0014928, 10210130/090718/0015480, 10210130/110718/0015786, 10210130/160718/0016072, 10210130/180718/0016270, 10210130/180718/0016272, 10210130/180718/0016303, 10210130/080818/0018218, 10210130/130818/0018550, 10210130/130818/0018560, 10210130/130818/0018562, 10210130/140818/0018630, 10210130/280818/0019669, 10210130/280818/0019710, 10216170/280818/0089123, 10216170/091018/0108379, 10216170/161018/0111352, 10216170/161018/0111380, 10216170/221118/0129226, 10216170/181218/0144297, 10013160/220218/0008886, 10013160/260218/0009554, 10013160/060318/0011539, 10013160/070318/0011656, 10216022/120318/0003603, 10013160/170318/0013285, 10216170/270318/0028462, 10013160/120418/0017749, 10013160/120418/0017751, 10216170/260918/0102479, 10221010/191018/0054230, 10221010/191018/0054231, 10210130/221018/0024267, 10221010/170719/0036359, 10221010/170719/0036369, от 03 марта 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10210200/030418/0013787, 10210200/090418/0014841, 10210200/100418/0015076, 10210200/100418/0015112, 10210200/110418/0015291, 10210200/110418/0015329, 10210200/160418/0016044, 10210200/190418/0016921, 10210200/230418/0017434, 10216170/040518/0043158, 10210200/070518/0020263, 10210200/070518/0020264, 10013160/080518/0021708, 10210200/040618/0026555, 10210200/040621/0026558, 10210200/040618/0026559, 10210200/040618/0026560, 10210200/040618/0026562, 10210200/040618/0026566, 10210130/140618/0013275, 10210130/200618/0013818, 10210130/200618/0013831, 10210130/260618/0014321, 10210130/020718/0014741, 10216170/240718/0073747, 10210130/250718/0016855, 10210130/260718/0016964, 10210130/080818/0018158, 10210130/130818/0018536, 10210130/140818/0018623, 10210130/140818/0018624, 10210130/140818/0018658, 10210130/160818/0018823, 10216170/160818/0084154, 10210130/280818/0019671, 10210130/280818/0019672, 10210130/280818/0019696, 10216170/280818/0088852, 10216170/280818/0089115, 10216170/280818/0089128, 10210130/030918/0020115, 10210130/100918/0020723, 10210130/110918/0020839, 10210130/120918/0020946, 10216170/120918/0096185, 10216170/180918/0099032, 10216170/180918/0099037, 10216170/190918/0099660, 10216170/200918/0100290, 10210130/250918/0021993, 10210130/250918/0021994, 10216170/250918/0101906, 10216170/250918/0101919, 10216170/250918/0102142, 10216170/250918/0102154, 10216170/280918/0103155, 10210130/011018/0022409, 10210130/011018/0022411, 10216170/021018/0105106, 10216170/021018/0105212, 10216170/031018/0105447, 10216170/031018/0105483, 10216170/041018/0106089, 10216170/051018/0106413, 10216170/091018/0108439, 10216170/091018/0108514, 10216170/171018/0112010, 10216170/251018/0115891.

Обязать Выборгскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий по возврату обществу с ограниченной ответственностью "Криогаз-Высоцк" излишне уплаченных таможенных платежей в установленном законодательством порядке в размере 379 067 813 руб. 93 коп.

Взыскать с Выборгской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Криогаз-Высоцк" 378 000 рублей судебных расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Захаров В.В.