Гражданский кодекс часть 1

ОБП СПР МОБ УВД Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявителем была проведена проверка соблюдения предпринимателем требований законодательства в области финансовой, хозяйственной, предпринимательской и трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.232. В ходе проверки был установлен факт осуществления предпринимателем деятельности по приему лома цветных металлов без лицензии, о чем был составлен протокол осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.09.2008.

По результатам проверки 18.09.2008 уполномоченным должностным лицом заявителя в отношении предпринимателя был составлен протокол №025485 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности было направлено заявителем мировому судье судебного участка №35 Выборгского района г.Санкт-Петербурга. Определением мирового судьи от 23.09.2008 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

В соответствии с подпунктом 81 пункта 1 статьи 17 федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов подлежит лицензированию.

В судебном заседании, состоявшемся 18 ноября 2008 года, предприниматель пояснил, что он осуществляет перевозку цветных и черных металлов, но не осуществляет прием цветных металлов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 14.12.2005 №766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов» лицензированию подлежит заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При этом под заготовкой лома цветных металлов понимаются сбор, покупка лома цветных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома цветных металлов грузовым автомобильным транспортом (пункты 1 и 2).

Таким образом, событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются материалами дела.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении судом проверены.

Однако требование заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По общему правилу, установленному статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, являются правила осуществления предпринимательской деятельности.

Вменяемое предпринимателю правонарушение является длящимся и течение установленного в пункте 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока началось со дня его обнаружения – 18.09.2008.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Трохова М.В.