Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (адрес: 106, Россия, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 1-3, лит. Р, пом. 19-Н , ОГРН: 7847271290 );

ответчик: Открытое акционерное общество "Трест механизации строительных работ" (адрес: 755, Россия, Санкт-Петербург, Горская ст., Приморское шоссе, д. 140; 197755, Россия, Санкт-Петербург, о/с Лисий Нос, а/я 3 , ОГРН: 7812401341, );

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.06.2013, ФИО2 по доверенности от 06.06.2013;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.09.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Трест механизации строительных работ" о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора №25/04-2011П от 25.04.2011.

Истец в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец представил в суд правовую позицию в отношении представленных ответчиком возражений на исковое заявление, которая приобщена к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор по перевалке нефтепродуктов №25/04-2011П от 25.04.2011 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 договора ответчик предоставляет истцу возможность для осуществления последним на основании лицензии деятельности по перевалке нефтепродуктов сторонними организациями на судно-бункеровщик либо танкер-перевозчик на причалах ответчика, расположенного по адресу: остров ФИО4, г. Кронштадт, база «Литке» стройплощадка «ФИО4», с использованием специализированного технологического оборудования, принадлежащего сторонам и временно размещенного на причалах «Причал навалочных грузов» (далее – ТМСР-1) и «Причал тарно-штучных грузов» (далее – ТМСР-2).

В соответствии с п. 10.1 Договора срок его действия установлен до 31.12.2015 года.

Истцом 24.05.2013 по факсимильной связи было получено от ответчика письмо исх. №01/123 от 24.05.2013 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Также в указанном письме ответчик уведомлял истца о том, что считает договор расторгнутым с 24.05.2013.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ, устанавливающей основания изменения и расторжения договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой допускается законом, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 9.2 Договора ответчик вправе досрочно расторгнуть в одностороннем порядке в случае неоднократного и грубого нарушения истцом условий договора, с указанием причин, на основании которых расторгается договор.

Рассмотрев возражения ответчика на исковые требования, суд находит их необоснованными.

В соответствии с п. 9.3 Договора сторона, расторгающая договор в одностороннем порядке, обязана предупредить об этом другую сторону заказным письмом с уведомлением в срок не позднее 90 дней до предполагаемой даты расторжения.

Как следует из материалов дела, письмо о расторжении Договора было направлено 24.05.2013 посредством факсимильной связи. Также в указанном письме ответчик указал, что договор считается расторгнутым в тот же день 24.05.2013.

Ответчик в своем письме не указал основания для одностороннего отказа от исполнения договора, и в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства неоднократных и грубых нарушений условий договора истцом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с исх. №10/06-03 от 10.06.2013, в которой он выразил свое не согласие с действиями ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора, просил прекратить нарушать условия договора и препятствовать истцу исполнять свои обязательства.

Субъективное право на односторонний отказ от исполнения договора возникает при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора. Центральным правомочием в структуре субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора является правомочие на собственные активные действия, которое реализуется путем совершения управомоченной стороной одностороннего акта – отказа ( односторонней сделки).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным односторонний отказ открытого акционерного общества «Трест механизации строительных работ» от исполнения Договора №25/04-2011П от 25.04.2011, оформленный письмом исх. №01/123 от 24.05.2013.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест механизации строительных работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.