Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, ответчик) от 18.12.2006 № 28981, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Ответчик против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 11.12.2006 в 16 час. 00 мин. инспекцией была проведена проверка выполнения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговой точке - палатке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, бульвар Красных Курсантов, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1

В результате проверки установлено, что наличные расчеты в момент оплаты за гирлянду елочную электрическую 180 лампочек по цене 140 руб. денежные наличные расчеты осуществлены без применения ККТ по причине ее отсутствия.

По результатам проверки составлен Акт от 11.12.2006 № 28981, Протокол об административном правонарушении от 12.12.2006 № 28981.

На основании данного протокола и материалов проверки налоговой инспекцией вынесено постановление от 18.12.2006 № 28981, оспариваемое заявителем, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 3000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за вышеуказанный технически сложный товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности по разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами с ручных тележек, корзин, лотков, за исключением технически-сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи.

В статье 14.5 КоАП РФ указано, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что к технически-сложным товарам относятся бытовая радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, а также другие технически сложные товары бытового назначения.

Как видно из материалов дела, в силу своего устройства и комплектации реализованная предпринимателем елочная гирлянда является электробытовым прибором, относится к технически-сложным товарам бытового назначения, при реализации которого предприниматель обязан был применить контрольно-кассовую технику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу от 18.12.2006 № 28981 является законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя о его отмене удовлетворению не подлежит.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Ульянова М.Н.