Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 71» (далее – заявитель, учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 01.04.2014 № 44-172/14.

Протокольным определением от 23.04.2015 суд возобновил производство по настоящему делу, приостановленному до разрешения дела № А56-43580/2014.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Босфор» от 25.03.2014 № 5535 на действия Учреждения при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по устройству поручней с одной стороны марша лестницы в здании СПб ГБУЗ «ГП № 71» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А в 2014 году, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта1 части 55 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), установила в действиях Учреждения нарушения, а именно Учреждением при определении цены использован проектно-сметный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в связи с тем, что объект закупки не входит в перечень указанный в части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Управлением 01.04.2014 действия Заявителя признаны нарушающими часть 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов является капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Согласно пункту 5.1. Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения") (далее - ВСН 58-88 (р).), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Исходя из пункта 3 Приложения № 9 к ВСН 58-88 (р), работы по замене существующего и установке нового технологического оборудования в зданиях коммунального и социально-культурного назначения включены в перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте.

В соответствии с пунктом 3.8 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (вместе с "МДС 81-35.2004...") (далее - МДС 81-35.2004), к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Таким образом, работы по устройству поручней текущим ремонтом не являются.

В связи с чем, СПб ГБУЗ «ГП № 71» был размещен государственный заказ на закупку работ по оснащению здания поликлиники недостающими видами инженерного оборудования, т.е. на капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе, проектно-сметного метода.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя пункта 6.1 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что СПб ГБУЗ «ГП № 71» был размещен государственный заказ на закупку работ по оснащению здания поликлиники недостающими видами инженерного оборудования, т.е. на капитальный ремонт объектов капитального строительства, для определения начальной (максимальной) цены контракта был применен проектно-сметный метод, а основанием для определения НМЦК являлась сметная документация (Приложение № 1 к техническому заданию).

При вышеуказанных обстоятельствах нарушения части 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в действиях Учреждения отсутствуют, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение от 01.04.2014 № 44-172/14, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 71» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.