Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Оупенбридж Шиппинг» (адрес: 199178, г.Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д. 33/3-49, ОГРН: <***>);

о взыскании 778.090 руб. 44 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «В.Ф. Танкер» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Оупенбридж Шиппинг» 33.023 руб. 30 коп. убытков, понесенных в результате транспортного происшествия 05.10.2015г. при касании судна «Русса» и судна «ВФ Танкер-6», 745.067 руб. 14 коп. упущенной выгоды.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, судно «ВФ Танкер-6» принадлежит на праве собственности ООО «Волго-Балт-Танкер» (свидетельство о праве собственности на судно MP-IV № 0003209 от 22.08.2012г.).

В соответствии с дополнительным соглашением № 9 от 05.10.2012 г. к договору аренды на условиях бербоут-чартера «BARECON 89» б/н от 10.05.2012г., заключенному между ООО «Волго-Балт-Танкер» и ООО «В.Ф. Танкер», актом приема-передачи судна в аренду (бербоут-чартер) от 22.08.2012 г. судно «ВФ Танкер-6» было передано истцу.

В соответствии с п. «е» ст. 13 части II договора аренды судов (бербоут-чартера) от 10.05.2012г. истец обязан произвести ремонт и оплатить все затраты и расходы, возникшие в отношении всех ремонтных работ, не охваченных страхованием, и/или не превышающих любой возможной франшизы или вычетов, предусмотренных страхованием.

Судно «ВФ Танкер-6» застраховано в соответствии с договором имущественного страхования и потери фрахта (полис № 472-014287/15 от 20.02.2015г.), заключенным с ОСАО «Ингосстрах» (далее - Страховщик). Период страхования с 20.02.2015г.-19.02.2016г., франшиза составляет 10.000 долларов США. Не производится возмещение убытков (потеря фрахта) за первые пять дней простоя судна.

05.10.2015г. в 13:30 судно «Русса» вышло из п. Белый Ручей. В 13:35 судно «Русса» по УКВ-радиостанции получило разрешение начальника вахты шлюза № 6 следовать в шлюз и швартоваться носовым швартовым любого борта за рым № 5. В это время в камере шлюза № 6 стояло, ошвартованное правым бортом за рымы № 12 (носовой швартов) и № 8 (кормовой швартов), судно «ВФ Танкер-6». В 14:15 во время швартовки судна «Русса» за рымы № 5 и № 3 произошло касание форштевнем судна «Русса» кормы стоявшего ошвартованным судна «ВФ Танкер-6».

Согласно ч. 9 ст. 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ) орган государственного надзора в соответствии с положением о расследовании транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляет расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте».

Пунктом 3 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29.12.2003 № 221, установлено, что расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации ... осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) и ее территориальными органами.

21.10.2015г. Вытегорским линейным отделом Северо-Западного управления Ространснадзора было выдано Заключение «О касании форштевнем судна «Русса» кормовой части судна «ВФ Танкер-6», стоящего на швартовых в шлюзе № 6 Волго-Балтийского канала 05.10.2015 в 14:15» (далее - Заключение). 22.10.2015г. начальником Северо-Западного управления Ространснадзора ФИО1 было вынесено решение по Заключению о данном транспортном происшествии (далее - Решение).

Согласно указанным Заключению и Решению причиной соприкосновения судов является нарушение капитаном судна «Русса» ФИО2 положений нормативных документов по безопасности судоходства, а именно:

1) Пункта 36 Правил пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей (Приказ
Минтранса РФ № 58 от 03.03.2014 г.): «При пропуске судна через шлюз капитан (вахтенный
начальник) судна должен:

осуществлять заход в камеру шлюза со скоростью, позволяющей обеспечить безопасное движение, маневрирование и остановку судна в пределах расстояния, требуемого сложившимися обстоятельствами ...»;

2) Пункта 15 Правил плавания судов по внутренним водным путям РФ (Приказ
Минтранса РФ от 14.10.2002 № 129): «Судоводители должны принимать все меры
предосторожности с целью предотвращения:

- опасности для человеческой жизни;

- повреждения судов, плотов, плавучих и гидротехнических сооружений, знаков навигационного оборудования судового хода;

- создания препятствий для судоходства;

- загрязнения водной среды».

В соответствии с п. 28 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации случай (соприкосновение судов) отнесен на учет ООО «Оупенбридж Шиппинг»

Таким образом, соприкосновение судна «Русса» с судном «ВФ Танкер-6» произошло по вине судна «Русса», что подтверждается Заключением Вытегорского линейного отдела Северо-Западного управления Ространснадзора от 21.10.2015г. и Решением по заключению о транспортном происшествии от 22.10.2015г.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств в том числе), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со свидетельством МР-Н № 0003721 от 22.08.2012 г. судно «ВФ Танкер-6» зарегистрировано в Российском международном реестре судов.

Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса торгового мореплавания РФ классификация и освидетельствование судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, по выбору судовладельца осуществляются российскими организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, наделенными Правительством Российской Федерации необходимыми полномочиями в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 121 «Об определении организации, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов» «российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в ... Российском международном реестре судов, является федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства».

В соответствии с п. 42 ч. 12 Устава федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (РМРС), утвержденного Распоряжением Минтранса России от 03.03.2014 № МС-16-р, регистр осуществляет следующие иные виды деятельности, в том числе приносящей доходы: проводит освидетельствование судов и объектов морского транспорта, состоящих в классе Регистра, в связи с авариями (повреждениями).

Обязанность судовладельца предъявить для освидетельствования судно, получившее повреждения, в том числе, в результате столкновения судов, предусмотрено в п. 5.11 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 01.11.2002 № 136 (ред. от 11.01.2009), где устанавливается, что «О повреждениях судна судовладелец незамедлительно уведомляет филиал, в границах деятельности которого произошло повреждение, и предъявляет судно для освидетельствования независимо от того, привело повреждение к транспортному происшествию или нет.

При освидетельствовании 09.10.2015г. РМРС были выявлены следующие повреждения судна «ВФ Танкер-6»: вмятина размером 1000x500 мм в наружной обшивке транца в районе платформы машинного отделения на уровне главной палубы ниже палубы юта на 1200 мм, от диаметральной плоскости в сторону левого борта - 3000 мм, со стрелкой прогиба приблизительно 25-30 мм и деформация поперечного рамного набора (акт освидетельствования № 15.10116.120).

Инженером-инспектором РМРС в указанном акте освидетельствования было выставлено требование выполнить под наблюдением РМРС ремонт наружной обшивки.

Стоимость указанного освидетельствования составила 9.900 рублей (НДС не облагается), что подтверждается счетом № 15.02050/120 от 15.10.2015 и платежным поручением № 7048 от 20.10.2015 г.

Ремонт судна «ВФ Танкер-6» был осуществлен ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод», что подтверждается письмом-офертой № 1812/01-01/05 от 19.10.2015, исполнительной ведомостью ремонта судна «ВФ Танкер-6» (Приложение к акту выполненных работ от 22.10.2015), актом приема-сдачи выполненных работ от 22.10.2015.

Стоимость ремонта составляет 61 720,50 рублей (без НДС), что подтверждается счетом-фактурой № 15/0691 от 22.10.2015 и платежным поручением № 7301 от 30.10.2015 г.

В ходе ремонта судна «ВФ Танкер-6» и после его окончания инженером-инспектором РМРС ФИО3 было проведено внеочередное освидетельствование судна «ВФ Танкер-6» с целью проверки выполнения требования акта освидетельствования судна № 15.10.116.120 от 09.10.2015 в отношении ремонта судна. В результате проведенного освидетельствования РМРС был выдан акт освидетельствования судна № 15.05250.120 от 21-22.10.2015. Стоимость указанного освидетельствования составила 4950 рублей, что подтверждается счетом № 15.02220/120 от 30.10.2015 г., платежным поручением № 7518 от 06.11.2015 г.

Таким образом, в результате столкновения Истец понес расходы, связанные с устранением повреждений, полученных в результате соприкосновения судна «Русса» с судном «ВФ Танкер-6», в размере 76 570,50 рублей, в том числе:

Расходы на внеочередное освидетельствование судна «ВФ Танкер-6» РМРС 09.10.2015 в сумме 9 900 рублей (НДС не облагается).

Расходы на ремонт судна «ВФ Танкер-6», выполненный ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод», в сумме 61 720,50 рублей (без НДС).

Расходы на внеочередное освидетельствование судна «ВФТанкер-6» РМРС в период с 21.10.2015 по 22.10.2015 в сумме 4 950 рублей (НДС не облагается).

На периоды с 21:30 по 22:50 05.10.2015г., то есть в день транспортного происшествия, судно «ВФ Танкер-6» вынуждено было прервать рейс для оформления транспортного происшествия компетентными органами. Таким образом, простой судна «ВФ Танкер-6» составил 1 час 20 минут (0,056 суток), что подтверждается выпиской из судового журнала от 05.10.2015г.

На период с 8:50 21.10.2015 г г. по 10:30 22.10.2015 судно «ВФ Танкер-6» было выведено из эксплуатации для ремонта на заводе ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» повреждений, полученных в результате соприкосновения судов. Таким образом, простой судна составил 1 день 1 час 40 минут (1,07 сутки), что подтверждается выписками из судового журнала за период с 21.10.2015 по 22.10.2015 г.

Общее время простоя судна «ВФ Танкер-19» составило 1 день 3 часа, что составляет 1,13 сутки.

За время простоя судном «ВФ Танкер-6» было потрачено 0,557 тонны мазута и 0,78 тонны дизельного топлива общей стоимостью 33.023 рубля 30 коп.

Общая сумма упущенной выгоды рассчитывается по формуле: сумма упущенной
выгоды за простой судна «ВФ Танкер-6» 05.10.2015г. (расчет прилагается) + сумма
упущенной выгоды за простой судна «ВФ Танкер-6» во время ремонта (расчет прилагается).
Таким образом, сумма упущенной выгоды Истца составляет 35 180 рублей 24 копейки +
709 886 рублей 90 копеек = 745 067 рублей 14 копеек

Расчет упущенной выгоды основан на Лиссабонских правилах относительно компенсации от столкновения судов от 11.04.1987, поскольку законодательство РФ не содержит специальных правил для определения размера убытков, подлежащих компенсации при столкновении судов.

Согласно п. «а» ч. 3 Правила II «в случае если простой произошел в процессе исполнения договора морского чартера и указанный простой не повлек за собой отмену чартера, компенсация рассчитывается с помощью среднего чистого дохода от двух рейсов до простоя и двух рейсов после него.

В случае если ссылка на два предыдущих и два последующих рейса невозможна, чистый доход от других соответствующих рейсов или в случае их отсутствия рейса, во время которого произошло столкновение, формирует основу для компенсации.

Всего в результате соприкосновения судов «ВФ Танкер-6» и «Русса» Истец понес
расходы в сумме 109.593 рубля 80 копеек (76 570 рублей 50 копеек + 33 023 рубля 30
копеек), кроме того, сумма упущенной выгоды составила 745.067 рублей 14 копеек.

23.12.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с
требованием возместить расходы, понесенные в связи с транспортным
происшествием, а также упущенную выгоду, которая была удовлетворена частично после обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В силу статьи 1079 РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 310 КТМ РФ, норма которой продублирована положениями ч. 1 ст. 43 КВВТ Российской Федерации, при столкновении морских судов, а также морских судов и судов внутреннего плавания убытки, причиненные таким судам, возмещаются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Согласно ст. 312 КТМ РФ в случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки несет тот, по чьей вине произошло столкновение.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оупенбридж Шиппинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «В.Ф. Танкер» 854.660 руб. 94 коп. убытков и 20.093 руб. 22 коп. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.