Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение Межрайонной Инспекция ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу № 19-12/22557 от 03.08.06 «О привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения»; признать недействительными требование №5832 об уплате налога по состоянию на 04.08.06 и требование №1855 от 04.08.06 об уплате налоговой санкции.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом ненормативном акте.

Из материалов дела следует.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка ООО «Бастион» за период с 28.07.04 по 15.05.06, в результате которой Инспекция приняла Решение № 19-12/22557 от 03.08.06 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с указанным Решением ИФНС решила привлечь ООО «Бастион» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 150528 руб.; предложить уплатить суммы штрафов в сумме 150 528 руб., неуплаченных налогов в сумме 752 640 руб., пени в сумме 39 356 руб.; предложить внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

На основании указанного решения Инспекция 04.08.06 выставила Требования №5832 об уплате налога и №1855 об уплате налоговой санкции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговый орган в обоснование принятого решения ссылается на следующие обстоятельства:

ООО «Бастион» реализовывало своим покупателям не оплаченный товар, из чего следует, что общество не понесло реальных затрат на оплату НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

У ООО «Бастион» отсутствуют автотранспортные средства, склады для хранения товара, отсутствуют договоры на перевозку товара.

Денежные средства от покупателей импортируемого товара поступают в объеме, необходимом для осуществления обязательных платежей на таможне и частичной оплаты получаемого товара.

У ООО «Бастион» отсутствуют товаротранспортные накладные, доверенности на получение товара.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженности у ООО «Бастион», и отсутствие каких-либо мер по взысканию дебиторской задолженности. Срок отсрочки платежей – 540 дней.

ООО «Бастион» не имело цели извлечения прибыли от реализации товаров.

Рентабельность продаж составляет 0,009 %.

От финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бастион» получен убыток в размере 3490256 руб.

Сумма уплаченных за 2005 год налогов незначительна по сравнению с суммой НДС, заявленной к возмещению.

Общество неправомерно занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль,
так как право на списание курсовой разницы от пересчета кредиторской задолженности
предоставлено только добросовестным налогоплательщикам.

Суд не может согласиться с данными доводами Инспекции по следующим основаниям.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные статьей 177 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для принятия к вычету сумм НДС является уплата налогоплательщиком таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров и принятие на учет этих товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае, таможенные платежи уплачены таможенному органу в полном объеме. Общество уплатило НДС из собственных средств и понесло реальные затраты. Данный факт подтверждается документами, представленными в налоговый орган и суд.

Факт ввоза товара на таможенную территорию РФ, его учета Обществом в порядке, предусмотренном законодательством РФ о бухгалтерском учете, не опровергаются инспекцией, и подтверждаются представленными первичными документами, выписками из книги покупок и книги продаж, регистрами бухгалтерского учета.

Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию РФ, являются контракт, ГТД на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС на таможне. Представление иных документов Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Все документы, обосновывающие право на вычеты были представлены в МИ ФНС России № 7 по СПб и в копиях имеются в материалах дела.

Покупатели товара осуществляют самовывоз товара со складов временного хранения собственным транспортом, поэтому необходимость в автотранспортных средствах у ООО «Бастион» отсутствует.

Кроме этого, ООО «Бастион» заключен договор транспортной экспедиции внешнеторговых грузов, согласно которому экспедитор организовывает краткосрочное хранение груза на складе временного хранения.

Довод ИФНС о том, что покупатели оплачивают товар только в размере, необходимом для оплаты таможенных платежей и частичной оплаты получаемого товара, является необоснованным. Покупатели оплачивают отгруженный в их адрес товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Бастион». После поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика они становятся его собственностью. Собственник имущества не может быть ограничен в своем праве распоряжения. ООО «Бастион» распоряжается денежными средствами по своему усмотрению, в том числе и путем оплаты НДС на таможне и оплаты получаемого товара своим поставщикам.

ООО «Бастион» не осуществляет перевозку товара, так как покупатели товара осуществляют самовывоз товара со склада временного хранения. В связи с этим у Общества отсутствуют товаротранспортные накладные.

Товар передавался покупателям по накладным ТОРГ-12, оформленным в соответствии с унифицированными формами, указанными в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 №132).

Необходимо также отметить, что, как следует из материалов дела, товар передавался лицом, уполномоченным действовать от имени предприятия без доверенности – генеральным директорам.

В соответствии с положениями главы 1 Гражданского Кодекса РФ в Российской Федерации действует принцип свободы предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Таким образом, стороны самостоятельно решают вопрос о погашении имеющейся задолженности, и невыполнение условий оплаты поставленного товара может характеризовать сторону, не выполняющую данные условия, только как недобросовестного делового партнера, и не имеет никакого отношения к уплате этой организацией установленных налогов и сборов.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности обусловлено тем, что Общество является реально действующим, товар постоянно ввозится на территорию РФ, отгружается покупателям. Ввиду сложной экономической ситуации и по независящим от Общества причинам, покупатели не могут сразу же оплатить полученный товар, оплата поступает постепенно. По мере получения денежных средств от покупателей, идет их перечисление на счета инопартнеров, с которыми у Общества заключены контракты.

Кроме того, все споры, возникающие в связи с договором и из него, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Однако обращение в суд с иском о взыскании задолженности – это, согласно ГК РФ, право, а не обязанность лица.

Необходимо отметить, что размер имеющейся дебиторской задолженности не влияет на право налогоплательщика на возмещение НДС, и не является показателем недобросовестности Общества как налогоплательщика. Наличие дебиторской задолженности может отражаться только на взаимоотношениях Общества как поставщика товара и его покупателей. Данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом, а не Налоговым кодексом.

Наличие у налогоплательщика не взысканной с покупателя дебиторской задолженности по оплате импортированного товара не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее применению налоговых вычетов по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 167 НК РФ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:

1)день истечения указанного срока исковой давности;

2)день списания дебиторской задолженности.

Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации прямо предусмотрены налоговые последствия неисполнения покупателем обязательств по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 87 ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Таким образом, гражданское законодательство, связывая осуществление предпринимательской деятельности с риском, возлагает эти риски на участников общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов. При этом ни одна норма налогового законодательства не связывает право на получение налоговых вычетов с тем, имелся ли убыток от деятельности в данном налоговом периоде, поскольку финансовое бремя рисков, связанных с предпринимательской деятельностью, несут участники Общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Заявитель является коммерческой организацией, созданной с целью извлечения прибыли, и для достижения данной цели он включает в цену товара наценку, обеспечивающую ему получение прибыли от продаж.

Необходимо отметить, что заранее рассчитать прибыль и рентабельность налогоплательщик не в состоянии, так как при осуществлении хозяйственной деятельности он несет ряд косвенных расходов, которые в соответствии со ст. 318 НК РФ в полном объеме относятся на расходы текущего периода, и, следовательно, уменьшают прибыль (и рентабельность). Рентабельность деятельности общества снижается также и в результате падения курсов иностранных валют, что ведет к отрицательным курсовым и суммовым разницам, относящимся на внереализационные расходы и уменьшающим прибыль.

Доходы от реализации ООО «Бастион» в 2005 году составили 501368 руб. Эти данные Инспекция указывает на странице 15 Решения.

Однако в связи с большими внереализационными расходами (из-за курсовой разницы) у предприятия за 2005 год возник убыток.

Норм права, которые ставят в зависимость право налогоплательщика при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на включение в состав внереализационных расходов отрицательных курсовых разниц налоговым законодательством не предусмотрено.

Кроме этого, на основании доводов Инспекции, содержащихся в Решении, нельзя сделать вывод о недобросовестности ООО «Бастион».

Таким образом, все условия, согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ, для возмещения налога на добавленную стоимость ООО «Бастион» были выполнены. У Общества имеются все необходимые документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными Решение № 19-12/22557 от 03.08.06 и Требования №5832 от 04.08.06 и №1855 от 04.08.06 Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захаров В.В.