Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Высокие экспертные и строительные технологии» (далее: общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее: административный орган) от 21.04.2014 № 11-1604-851/ПС о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение процедуры принятия оспариваемого постановления.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующих в процессе представителей заявителя и заинтересованного лица, открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 19.03.2014 по 26.03.2014 в отношении общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 17/7 была проведена плановая выездная проверка, соблюдения лицензиатом обязательных требований и условий, предъявляемых к лицензируемому виду деятельности в соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2012 года № 682.

Результаты проведения проверки общества зафиксированы в акте проверки от 26.03.2014 № 11-1604-1746/А.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, определенных подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2012 года № 682:

При рассмотрении заключения экспертизы промышленной безопасности на железобетонный мазутный резервуар V=5000 м3 котельной ТЦ-302 УМТЭП г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, per. №26-ТУ-00544-2014 выявлены нарушения:

– в нарушение требований пункта 5.1 ПБ 03-246-98 (действовавшего на момент проведения ЭПБ и оформления заключения ЭПБ) не указаны шифры или другая индикация, необходимая для идентификации рассмотренных в процессе экспертизы документов, не указан объем рассмотренных материалов в пунктах 1-9, 15,16 в разделе «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» рассмотренного заключения ЭПБ;

– в нарушение требований раздела 4.7 Инструкции по техническому обследованию железобетонных резервуаров для нефти и нефтепродуктов (РД 03-420-01), утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 10.09.2001 № 40, пункта 5.1 ПБ 03-246-98 (действовавшего на момент проведения ЭПБ и оформления заключения ЭПБ) не рассмотрены в процессе экспертизы: технологическая карта резервуара; журнал регистрации нивелирных отметок резервуара; журнал замеров температуры в резервуаре; журнал осмотра состояния заземляющих устройств и молниезащиты; журнал защиты от статического электричества; журнал по проведению осмотров, ремонта резервуара и резервуарного оборудования; журнал оперативных распоряжений и приказов; журнал эксплуатации дренажной системы; сведения о наличии утечек нефтепродуктов (мазута) с выходом на рельеф либо сведения об авариях/инцидентах; сведения о выполнении мероприятий по подготовке железобетонного резервуара к эксплуатации в осенне-зимний период и период паводка;

– в нарушение требований пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не подтверждены сведения о проверке контура молниезащиты резервуара в отсутствие актов проверки молниезащиты в разделе «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» рассмотренного заключения ЭПБ;

– в нарушение требований пункта 4.3.3.2 ПБ 03-246-98 (действовавшего на момент проведения ЭПБ и оформления заключения ЭПБ) не проведена при экспертизе на месте комплексная проверка компетентности сотрудников и руководителей, наличия соответствующих нормативных технических, методических документов, правил, рабочих инструкций и их исполнение; в нарушение требований раздела 6 Инструкции по техническому обследованию железобетонных резервуаров для нефти и нефтепродуктов (РД 03-420-01), утв. постановлением Госгортехнадзора России от 10.09.2001 № 40, пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не обосновано отсутствие обследования наружных поверхностей стен резервуаров;

– в нарушение требований раздела 6.9 Инструкции по техническому обследованию железобетонных резервуаров для нефти и нефтепродуктов (РД 03-420-01), утв. постановлением Госгортехнадзора России от 10.09.2001 № 40, пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не проведена проверка осадки резервуара нивелировкой покрытия;

– в нарушение требований п.6 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не обоснованы выводы по соответствию требованиям промышленной безопасности резервуара в целом и возможности его использования по прямому назначению, при отсутствии оценки соответствия приборов контроля и безопасности резервуара требованиям промышленной безопасности (эксплуатационная документация на приборы контроля при проведении ЭПБ не рассматривалась, в область аттестации эксперта не распространяется на технические устройства объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности).

При рассмотрении заключения экспертизы промышленной безопасности на здание лаковыпускного корпуса открытого акционерного общества «Русские краски» г. Ярославль выявлены нарушения:

– в нарушение требований подпункта 6 пункта 24 ФНиП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» не указаны объемы материалов, шифры, номера или другая индикация, необходимая для идентификации в сведениях о рассмотренных в процессе экспертизы документах;

– в нарушение требований пункта 28 ФНиП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности «по результатам экспертизы здания лаковыпускного корпуса ОАО «Русские краски» в заключении экспертизы не приведены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы.

Проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности является лицензионным требованием, установленным подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2012 года № 682.

По факту нарушения 07.04.2014 в отношении общества составлен протокол № 11-1604-897/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 21.04.2014 № 11-1604-851/ПС общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании, указывая на нарушение процедуры привлечения к ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом при рассмотрении административного дела были допущены процессуальные нарушения, гарантирующие лицу, привлекаемому к ответственности их права, в том числе право давать объяснения по делу.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В рассматриваемом случае определение от 10.04.2014 № 11-1604/477/О о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.04.2014 в 14 час. 00 мин., вручено обществу 21.04.2014, о чем свидетельствует подпись представителя общества на уведомлении о вручении заказного письма.

Доказательств своевременного уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности и нарушении прав заявителя, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 21.04.2014 № 1-1604-851/ПС о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Высокие экспертные и строительные технологии» к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Д.В. Хохлов