Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 17.08.2005г. № 11-31/418 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2005г. в размере 11 179 583 руб. 00 коп., а также об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «Первая стивидорная компания» путем принятия решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2005г. в сумме 11 179 583 руб. 00 коп. на расчетный счет ЗАО «Первая стивидорная компания».

Суд, с согласия сторон, вынес протокольное определение о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании 08.12.2005г.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель представил в налоговый орган выписки банка филиал «Меридиан» ОАО «ПСБ», свидетельствующие о зачислении денежных средств на валютный счет заявителя с корреспондентского счета ОАО «ПСБ», в связи с чем ответчик полагает, что налогоплательщик документально не подтвердил фактическое получение выручки от иностранного лица.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

- В соответствии с внешнеторговым контрактом купли-продажи товара № NV-3011 от 30.11.2004г. и дополнительному соглашению к нему № 1 от 20.02.2005г., заключенным между заявителем и иностранной фирмой «EVERGLOWASSOCIATESLTD», заявитель осуществил поставку на экспорт ранее приобретенный у ООО «Март» лом черных металлов и получил оплату за поставленный товар в сумме 2 299 446, 36 долларов США.

- Денежные средства поступили на валютный счет заявителя с корреспондентского счета ОАО «Промышленно-строительный банк», на который, в свою очередь, они поступили от иностранного банка, обслуживающего иностранного покупателя товара, что полностью соответствует и обусловлено порядком проведения международных банковских расчетов. В обоснование факта поступления валютной выручки в полном объеме в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта заявитель представил в налоговый орган не только выписки банка, но также свифт-сообщения, выписки по валютному счету и письмо ОАО «Промышленно-строительный банк», филиал «Меридиан» от 31.08.2005г. № 068/1775, выполняющего функции агента валютного контроля по вышеуказанному контракту.

- Возможность и правомерность подтверждения экспортной валютной выручки от иностранного покупателя не только выпиской из лицевого счета налогоплательщика, но и свифт-сообщениями, неоднократно подтверждались судебной практикой, поскольку нормативно установленная информация, содержащаяся в выписке банка не может подтвердить фактическое поступление на счет экспортера выручки от иностранного лица – покупателя товаров. Экспортер вправе представлять в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, выданные банком для расшифровки содержащихся в выписке сведений (свифт-сообщения).

- Необоснованным является и довод налогового органа о неправомерности предъявления заявителем сумм налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в связи с поступлением валютной выручки по экспортному контракту на счет заявителя с корреспондентского счета ОАО «ПСБ». Указанный корреспондентский счет предназначен только для отражения в учете операций по перечислению денежных средств между филиалами одного банка, расположенными на территории Российской Федерации, поскольку по правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов.

- При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа заявителю в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005г. и для отказа заявителю в праве на возврат налога на добавленную стоимость в размере 11 179 583 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 17.08.2005г. № 11-31/418 в части отказа ЗАО «Первая стивидорная компания» в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2005г. в размере 11179583 руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «Первая стивидорная компания» путем принятия решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2005г. в сумме 11179583 руб. 00 коп. на расчетный счет ЗАО «Первая стивидорная компания».

Выдать ЗАО «Первая стивидорная компания» справку на возврат из федерального бюджета 69397 руб. 92 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пасько О.В.