Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга №15/21 от 16.08.04 г. об отказе в возмещении путем зачета сумм НДС за апрель 2004 г., обязать ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении путем зачета сумм НДС ООО «Институт технических сукон» за апрель 2004 г. в размере 37662,00 руб., направив его в органы федерального казначейства в порядке ст.176 НК РФ.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

В периоде 19.05.2004 г. по 19.08.2004 г. была проведена камеральная проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 37662,00 рублей. При проведении данной проверки налоговый орган направлял запросы в банки: ЗАО «КАБ «Викинг» в г. Санкт-Петербурге исх.№15/9865 от 25.05.2004 г., на который получен ответ, подтверждающий зачисление выручки на счет, и в «Сбербанк России» г. Москва исх.№15/9867 от 25.05.2004г., который, представив выписки по корреспондентскому счету №<***>, не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на указанный счет продавца.

По результатам проверки ИМНС было вынесено Мотивированное заключение б/н от 16.08.2004 г. и принято Решение №12-11/125 от 19.06.2004 г. об отказе в возмещении сумм НДС заявителю за апрель 2004 г. в сумме 37662,00 рублей, указывая на нарушения заявителем пп.2 п.1 ст. 165 НК РФ в части не подтверждения фактического поступления выручки от иностранного покупателя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически обстоятельства дела сводятся к следующему.

ООО «Институт технических сукон» состоит на учете в Инспекции МНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга с 23.10.1993 г. Основной вид деятельности предприятия – продажа готовой продукции, как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

В соответствии со статьей 176, ст. 165, ст. 164 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение путем зачета из бюджета экспортного НДС. Порядок возмещения определен в статье 176 НК РФ, а именно:

В течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим календарным периодом, указанная сумма должна быть направлена на уплату налогов и сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

19 мая 2004 г. заявитель представил в ИМНС полный комплект документации, предусмотренный действующим законодательством, подтверждающий право на получение возмещения путем зачета НДС в сумме 37662 руб. а также налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за апрель 2004 г., предоставленную в соответствии с п.6 ст.164 НК РФ, в том числе и копию платежного поручения №815 от 30.03.2004 г., в соответствии с которым на счет организации №40702810800000003895 осуществлено зачисление денежных средств со счета №<***> в сумме 451500 руб.

Суд не может согласиться с позицией ИМНС по следующим основаниям.

Счет иностранного покупателя АО «Казцинк» находится как и указано в экспортном контракте, в АО «АТФ Банк» г.Алматы; расчетного счета иностранный покупатель в российском банке не имеет. Соответственно, перечисление экспортной выручки могло быть произведено только с расчетного счета покупателя в указанном выше банке (АО «АТФ Банк» г.Алматы). Подтверждением того, что покупатель произвел платеж с расчетного счета №<***> в АО «АТФ Банк» г.Алматы свидетельствует платежное поручение №815 от 30.03.2004г., представленное в ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.1.4 Положения об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации корреспондентский счет предназначен только для использования в межбанковских расчетах. Международные платежи разрешается осуществлять через корреспондентские счета уполномоченных банков в Российской Федерации.

Перечисление денежных средств с корреспондентского счета одного банковского учреждения другому является обычной практикой межбанковских расчетов. Данная операция не приводит к изменению плательщика по экспортному контракту, а также изменению расчетного счета, с которого был произведен платеж.

Налоговое законодательство не связывает право на возмещение НДС с источником формирования валюты на счетах иностранного покупателя и иностранного банка, выполняющего поручение на перевод экспортной выручки.

Из смысла ст.165 НК РФ следует, что налогоплательщик должен подтвердить факт поступления выручки и указанная выручка должна поступить именно на счет плательщика в Российском банке.

Заявитель подтвердил в соответствии с законодательством факт поступления выручки, которая поступила на счет заявителя в Российском банке, а именно, представил соответствующие документы – платежное поручение №815 от 30.03.04 г., выписку банка за 01.04.04 г. и заявление на перевод денег в иностранной валюте.

Копии всех вышеуказанных документов имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным Решение ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга №15/21 от 16.08.04 г. об отказе в возмещении путем зачета сумм НДС за апрель 2004 г.

Обязать ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении путем зачета сумм НДС ООО «Институт технических сукон» за апрель 2004 г. в размере 37662,00 руб., направив его в органы федерального казначейства в порядке ст.176 НК РФ.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Захаров