Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, ул.Инструментальная, д.3. лит.Х, пом.23-Н , ОГРН: 7847113724 );

ответчик: Индивидуальный предприниматель Анищенко Сергей Николаевич, ОАО"Страховая группа "МСК" (адрес: Россия 188300, Ленинградская область , г.Гатчина, пр-кт 25 октября, д.69, корп.2; Россия 197376, Сакт-Петербург, ул. Инструментальная,д.3,лит.Б , ОГРН: );

о взыскании 1 413 480 руб.

при участии

- от истца: пр. О.В. Ночевная (дов-ть от 23.06.2014 г.)

- от ответчика: 1. ИП ФИО1, 2. пр. Ю.М. Панкратова (дов-ть от 01.01.2014 г. )

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 413 480 руб. – в возмещение ущерба в связи с утратой груза по отправке №2012-00640 от 09.11.2012 г.

Определением суда от 11.11.2013 г. ОАО"Страховая группа "МСК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании 03.03.2014 г. ОАО"Страховая группа "МСК" привлечено в качестве соответчика.

ОАО"Страховая группа "МСК" – иск не признало, ссылаясь на необоснованность заявленного требования.

03.04.2014 г. от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОАО"Страховая группа "МСК солидарно возместить ущерб в размере 1 313 480 руб.

В судебном заседании 22.07.2014 г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ОАО"Страховая группа "МСК" 1 313 480 руб. – страхового возмещения и с ИП ФИО2 100 000 руб. – в возмещение ущерба.

Ответчик - ОАО"Страховая группа "МСК" иск не признал, ссылаясь на то, что событие не является страховым случаем.

Ответчик – ИП ФИО2 – отзыв на иск не представил, в судебном заседании признал требования истца.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

09 ноября 2012г. по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, истцу был передан груз от ООО "ИБРЕКС РУ" (выгодоприобретатель) для осуществления перевозки в соответствии с маршрутом согласованным ранее в заявке и указанном транспортной накладной №2012-001640 от 09.11.2012г. в количестве 33 паллет.

Для осуществления перевозки истец привлек ИП ФИО1 на основании договора перевозки №27/1 от 01.10.2012г.

10.09.2012г. от ИП ФИО1 в адрес истца поступило сообщение, что указанное выше транспортное средство было вскрыто неизвестными лицами и часть груза была похищена. По факту данного события было подано заявление в МО МВД "Торжокский", что подтверждается талоном-уведомлением №677 от 10.11.2012г.

11 ноября 2012г. на месте разгрузки по адресу указанного в ТТН грузополучателя в присутствии водителя ФИО1 была выявлена недостача груза - 120 телевизоров, стоимостью 1 413 480 (один миллион четыреста тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. Данный факт подтверждается Актом о приемке материалов №0182238419, а также товарной накладной №2012-001640 от 09.11.2012г.

Вследствие утраты груза выгодоприобретателю (ООО "ИБРЕКС РУ") был нанесен ущерб в размере 1 413 480 (один миллион четыреста тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, который был возмещен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями предоставленными в материалы дела.

Истец заключил договор страхования гражданской ответственности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности №КАА/5105/011431370 от 08.09.2012г. с ОАО "Страховая группа "МСК". Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу (грузу) Выгодоприобретателя в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, осуществляемой в порядке установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.7 Полиса страхования гражданской ответственности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности к страховому случаю относятся противоправные действия третьих лиц (кража, грабеж, разбой и т.п. за исключением мошенничества).

Заявление истца от 23 ноября 2012г. г. о выплате страхового возмещения ответчик ОАО СГ "МСК" добровольно не удовлетворил, сославшись только на то, что ИП ФИО1 не был включен в список перевозчиков, утвержденных в Приложении №3 к договору №КАА/5105/011431370 от 08.09.2012г.

В предоставленном отзыве ответчик ОАО СГ "МСК" ссылается также на то, что истец не наделен правом требования к страховщику в рамках договора страхования, в связи с тем, что по договору Страхования, заключенному в пользу выгоприобретателя, право требовать исполнения договорного обязательства принадлежит только выгодоприобретателю.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно выплатил потерпевшему лицу стоимость поврежденного при перевозке груза. При таких обстоятельствах требование истца о выплате страхового возмещения ему, как страхователю, не противоречит статье 931 Гражданского кодекса РФ, так как потерпевшее лицо уже получило компенсацию причиненного ему вреда от страхователя.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, при отказе выгодоприобретателя от предоставленного ему по договору права в пользу страхователя, замены выгодоприобретателя не происходит, поскольку страхователь остается стороной договора и самостоятельно реализует принадлежащие ему права и обязанности.

Даная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.06.1998 N 2620/98, в котором указано, что договор страхования деликтной ответственности является разновидностью договоров в пользу третьего лица. Факт обращения потерпевшего с требованием о возмещении не к страховщику, а к
причинившему вред страхователю может свидетельствовать об отказе потерпевшего от своего требования к страховщику, в этом случае страхователь вправе потребовать от страховщика выплату в силу п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса РФ.

В п.3.3.18 договора страхования предусмотрено, что к страховому риску не относится и не признается страховым случаем наступление ответственности вследствие осуществления экспедирования привлеченными физическими лицами, не оформленными как индивидуальные предприниматели в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Список, на который ссылается ответчик-2 был составлен при заключении договора - 07.09.2012г., договор с ИП ФИО1 был подписан 01.10.2012г., то есть после согласования списков перевозчиков.

Процедура, регулирующая порядок включения в список новых перевозчиков в договоре не прописан. В п.7.4. договора страхования гражданской ответственности определен круг обязанностей Страхователя, где обязанность о согласовании новых привлекаемых к работе перевозчиков не указана.

Не содержится в договоре также и запрета на привлечение новых перевозчиков посредством заключения договоров перевозки.

В главе 15 договора страхования гражданской ответственности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности №КАА/5105/011431370 от 08.09.2012г. перечислены случаи отказа в страховой выплате, где отсутствие перевозчика в Приложении №3 не указано.

В п.7.2.2. договора установлено, что Страховщик обязуется произвести страховую выплату в размере и сроки, установленные договором страхования, при наступления события, признанного страховым случаем.

Страховая сумма по договору составляет в части имущественных интересов 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. Лимит возмещения по одному страховому случаю в части страхования интересов предусмотренных п.2.1.1. составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. (п.4.1. Договора).

Также, в п.4.3. договора установлена безусловная франшиза (не подлежащая возмещению Страховщиком часть убытка) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по одному (каждому) страховому случаю.

Следовательно, у Ответчика- ОАО"Страховая группа "МСК" существует обязательно по выплате страхового возмещения за вычетом суммы безусловной франшизы, что составляет 1 313 480 (один миллион триста тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

У ответчика – ИП ФИО1 существует обязательство по возмещение убытка в размере суммы франшизы (не подлежащей возмещению Страховщиком части убытка) в сумме 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик" 1 313 408 руб. – страхового возмещения и 25 215 руб. 08 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик" 100 000 руб. – в возмещение ущерба, 1 919 руб. 72 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.