Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.02.2008, адрес 192019, Санкт-Петербург, ул.Профессора Качалова, д.15А);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОБОРОНМЕДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.12.2002, адрес 199178, Санкт-Петербург, 18-я Линия В.О., д.29, лит.З);

о взыскании 247344,78 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (далее истец) в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБОРОНМЕДСТРОЙ" (далее ответчик) о взыскании 25650,00 руб. задолженности по договорам от 28.08.2015 №324/15-ОМС-242/14-ТБО, от 08.05.2015 №206/15-ОМС-60/МПК-ТБО, от 15.04.2015 №26-15-Р, 16994,78 руб. пени и 17000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым ООО "ОБОРОНМЕДСТРОЙ" просит снизить размер неустойки, а также рассмотреть дело по правилам искового судопроизводства, полагая необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Основания, обуславливающие рассмотрение дела по правилам искового судопроизводства, в том числе, по ходатайству одной из сторон, предусмотрены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не указал, какие именно дополнительные обстоятельства и доказательства необходимо выяснить и исследовать помимо тех, которые уже представлены в распоряжение суда. Истцом никаких дополнительных доказательств после направления заявления в суд не представлено.

Таким образом, ответчик не привел объективных причин, вследствие которых необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, с приложением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В данном случае суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и разрешить дело по существу.

Ходатайство судом рассмотрено и не подлежит удовлетворению.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТЕХНИКА" и Общество с ограниченной ответственностью "ОБОРОНМЕДСТРОЙ" заключен договор №206/15-ОМС-60/МПК-ТБО от 08.05.2015, согласно условиям которого Исполнитель (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчик) оказать Услуги по вывозу и передаче на размещение, утилизацию отходов 4-5 классов опасности» (далее - Услуги) с площадей и объектов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги на условиях настоящего Договора. Отходы транспортируются с объекта строительства расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО1, дом 8, на полигоны «Исполнителя» имеющие лицензии на размещение отходов IV класса опасности: ООО «ПРОФСПЕЦТРАНС» - принимает на использование строительные отходы V класса опасности по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, деревня Захонье. ЗАО «Промотходы» принимает отходы V класса опасности, грунты опасные на использование по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Самарка участок 1. В случае изменения Комитетом по природопользованию и охране окружающей среды, и обеспечению экологической безопасности полигонов, уведомить Заказчика о сложившейся ситуации и предоставить на рассмотрение агентский договор. Объем выполняемых Работ включает: Организация перевозки и сдача отходов производства и потребления IV и V класса опасности на утилизацию или размещение на полигоны (копии договоров с получателями отходов, зарегистрированными в ГРОРО); Предоставление отчетной документации, оговоренной в настоящем Договоре (ТТН; Справки с полигонов, Акты выполненных работ, контрольно-учетные документы (талоны), соответствующие объему вывезенных строительных отходов). Исполнитель вправе привлекать сторонние организации для выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ и услуг по настоящему Договору согласовывается Сторонами дополнительно в Приложении № 1 (Протокол соглашения о договорной цене на выполнение работ) к настоящему Договору.

На основании п. 2.3 договора Ответчик производит оплату Истцу в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета Истца.

Истец надлежащим образом оказывал услуги Ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.

В период с 24 декабря 2015 года по 21 марта 2016 года Истцом и Ответчиком были подписаны Акты приемки оказанных услуг, в соответствии с которыми Ответчик должен оплатить выставленные истцом счета за услуги, оказанные в период с 24 декабря 2015 года по 21 марта 2016 года, на общую сумму 36450,00 руб.

В нарушение условий договора ответчик произвел лишь частичную оплату услуг на сумму 10800,00 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 25650,00 руб.

Между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТЕХНИКА" и Общество с ограниченной ответственностью "ОБОРОНМЕДСТРОЙ" заключен договор от 15.04.2015 №26-15-Р, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Услуги по вывозу и передаче на размещение, утилизацию отходов 4-5 классов опасности с площадей и объектов Заказчика Заказчик обязуется оплатить предоставленные Услуги. Отходы транспортируются с объекта строительства расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Бестужевская улица, участок 1, (северо-западнее дома 50, литера «А» но Бестужевской улице), на полигоны имеющие лицензии на размещение отходов IV класса опасности: ООО «ПРОФСПЕЦТРА11С» - принимает на утилизацию и размещение отходы IV-V класса опасности по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, деревня Захонье. ООО «ПОЛИГОН ТБО» - принимает на утилизацию и размещение отходы IV-V класса опасности по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Лепсари. Объем выполняемых Работ включает: 1-4.1 - Организация погрузки, перевозки и передачи на размещение, утилизацию отходов IV-V класса опасности на полигоны имеющие лицензии на размещение отходов IV класса опасности. Предоставление отчетной документации на вывоз отходов (ТТН, справки с полигонов, акты выполненных работ, контрольно-учетные документы (талоны), соответствующие объему вывезенных отходов).

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ и услуг по настоящему Договору №26-15-Р от 15.04.2015 г согласовывается Сторонами дополнительно в Приложении № 1 (Протокол соглашения о договорной цене на выполнение работ) к настоящему Договору.

На основании п. 2.2 договора №26-15-Р от 15.04.2015 Ответчик производит оплату Истцу до 10 (десятого) числа следующего месяца за отчетным на основании выставленного счета.

Истец надлежащим образом оказывал услуги Ответчику в течение всего срока действия договора №26-15-Р от 15.04.2015 г, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.

В период с 01 декабря 2015 года по 24 февраля 2016 года Истцом и Ответчиком были подписаны Акты приемки оказанных услуг, в соответствии с которыми Ответчик должен оплатить выставленные истцом счета за услуги, оказанные в период с 01 декабря 2015 года по 24 февраля 2016 года, на общую сумму 98200,00 руб.

В нарушение условий договора ответчик произвел лишь частичную оплату услуг на сумму 33500,00 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 64700,00 руб.

Между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТЕХНИКА" и Общество с ограниченной ответственностью "ОБОРОНМЕДСТРОЙ" заключен договор от 28.08.2015 №324/15-ОМС-242/14-ТБО, согласно условиям которого Заказчик поручает Исполнителю в срок до 10.10.2015г. выполнить от имени Заказчика, следующие виды работ (оказание услуг) на объекте Заказчика находящегося по адресу: <...> участок 1, (северо-западнее дома 50, литера «А» но Бестужевской
улице). «Проектирование (корректировка рабочей документации) и завершение строительства здания для перевода противотуберкулезного диспансера №5 из дома 40 по Свердловской набережной, Полюстрово 47, далее по тексту — «Объект»: Организация отбора проб для проведения токсикологического исследования с целью установления класса опасности, определения морфологического состава отходов силами аккредитованной лаборатории (для 5 класса опасности). Проведение токсикологических исследований с целью установления класса опасности, определения морфологического состава грунта силами аккредитованной лаборатории. Организация отбора проб для проведения КХА и проведение исследований с целью определения химического состава отхода силами аккредитованной лаборатории (для 3, 4 класса опасности). Разработка паспортов опасных отходов, отправка в Департамент Росприроднадзора по СЗФО и получение входящих номеров (приложение - входящее письмо, почтовое уведомление об отправке паспортов). Разработка, оформление Технологического Регламента по Обращению со Строительными Отходами (ТРОСО), техническое сопровождение и получение письменного согласования (уведомления) по проекту технологического регламента по обращению строительных отходов в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. Выполнить разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), техническое сопровождение и получение лимитов в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО. Осуществить заказ комплекса лабораторных исследований почв (химические, токсикологические, бактериологические, паразитологические и радиологические исследования) глубиной проработки до 3 м. Требования к проектной продукции, являющейся предметом настоящего договора, определены положениями нормативно-методической документации природоохранных органов по Санкт-Петербургу и РФ.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ и услуг по настоящему Договору №324/15-ОМС-242/14-ТБО от 28.08.2015 г согласовывается Сторонами дополнительно в Приложении № 1 (Протокол согласования договорных цен) к настоящему Договору.

На основании п. 2.2 договора №324/15-ОМС-242/14-ТБО от 28.08.2015 г Ответчик производит оплату Истцу в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленного счета.

Истец надлежащим образом оказывал услуги Ответчику в течение всего срока действия договора №324/15-ОМС-242/14-ТБО от 28.08.2015, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.

15 февраля 2016 Истцом и Ответчиком был подписан Акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг, в соответствии с которыми Ответчик должен оплатить выставленные истцом счета за услуги на общую сумму 351000,00 руб.

В нарушение условий договора ответчик произвел лишь частичную оплату услуг на сумму 228000,00 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 123000,00 руб.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договорам в общей сумме 25650,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт оказания услуг на сумму 25650,00 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств того, что ответчик произвел оплату за оказанные услуги, не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.8 договора №206/15-ОМС-60/МПК-ТБО от 08 мая 2015 года и от 15 апреля 2015 г., в случае нарушения срока оплаты, Ответчик уплачивает пени Истцу в размере 0,05 %, п. 4.8 Договора №26-15-Р от 15.04.2015 и п. 4.2 Договора №324/15-ОМС-242/14-ТБО от 28.08.2015 г.- 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, что составило по расчету Истца 16994,78 руб. по состоянию на 08.06.2016,а именно по Договору:

-№206/15-ОМС-60/МПК-ТБО от 08.05.2015 -1249,43 руб.;

- №26-15-Р от 15.04.2015 – 3937,35 руб.;

- №324/15-ОМС-242/14-ТБО от 28.08.2015 – 11808,00 руб.

Расчеты судом проверены, признаны верными.

Оплата по договорам с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, однако сумма неустойки, по мнению ответчика, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств в рамках контракта.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 также отражена правовая позиция, согласно которой правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В данном случае ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что размер неустойки, заявленный ко взысканию, является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного и поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договорам в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 16994,78 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000,00 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг №2 от 06.06.2016, платежное поручение №211 от 14.06.2016.

В силу статьи 106 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении размера судебных издержек суд исходит из принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого спора, данных мониторинга стоимости юридических услуг в регионе, и считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных издержек в размере 17000,00 руб.

На основании п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБОРОНМЕДСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТЕХНИКА" 25650,00 руб. задолженности по договорам от 28.08.2015 №324/15-ОМС-242/14-ТБО, от 08.05.2015 №206/15-ОМС-60/МПК-ТБО, от 15.04.2015 №26-15-Р, 16994,78 руб. пени, 17000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7947,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рыбаков С.П.