ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-4377/11 от 16.03.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 марта 2011 года Дело № А56-4377/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Апранича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЮПМ-Кюммене»

ответчик: ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 17 893,81 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность №94 от 02.07.2010),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 14.12.2010),

установил:

ООО «ЮПМ-Коммене» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 17 893,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000руб. расходов по оплате услуг адвоката.

Ответчик в отзыве на иск просит применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, кроме того, указал, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок рассмотрения споров по перевозке грузов.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

Решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 г. по делу №А56-52812/2010 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЮПМ-Кюммене» взысканы 554 202руб.98коп. – неосновательно списанная сумма и 18 556руб.69коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 05.09.2010.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из материалов дела, на момент подачи иска указанные денежные средства не были перечислены ОАО «РЖД».

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному в дело расчету, в сумме 17 893руб.81коп. за период с 05.09.2010 по 05.02.2011. Расчет судом проверен, признан верным.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения начисленных процентов. Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения споров суд также не принял во внимание, поскольку посчитал претензию ООО «ЮПМ-Кюммене» №42 от 18.05.2010 надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка, учитывая наличие принятого решения в части взыскания процентов за период по 05.09.2010.

В обоснование 5 000руб.00коп. судебных расходов на оплату услуг адвоката истцом представлено соглашение об оказании адвокатской помощи №9-78/3928-11 от 24.01.2011, платежное поручение №00648 от 31.01.2011.

В силу статьи 106 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении размера судебных издержек суд исходит из принципа разумности, справедливости, а также сложности рассматриваемого спора и считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных издержек в размере 2 500руб.00коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» 17 893руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2010 по 05.02.2011, 2 500руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката, а также 2000руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной суммы исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Апранич В.В.