Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, (далее – регистрирующий орган) в котором просит: признать недействительным решение № 136833А от 03. октября 2008 года об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лаграв» и обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу возвратить уплаченную, при обращении с заявлением о государственной регистрации, государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В предварительном судебно заседании представителями лиц, участвующих в деле поддержаны свои позиции.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд с их согласия, завершил предварительное судебное заседание и в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по существу.

Как следует из материалов дела, основанием, для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации, явилось то, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица в графе должность лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, заявитель указал «руководитель юридического лица».

По мнению регистрирующего органа в данной графе должно быть указано наименование постоянно действующего исполнительного органа лица – генеральный директор.

По мнению Заявителя, регистрирующий орган не прав, поскольку необходимо различать должность – руководитель юридического лица, как родовое понятие, и наименование данной должности, которое может быть различным – генеральный директор, директор, председатель правления, председатель совета директоров и т.д.

Заявление, как утверждает заявитель, было подготовлено им с помощью программы «Программа подготовки документов, используемых при регистрации юридических лиц, версия 1.0.8 от 20.11.2007», созданной ФГУП ГНИВЦ ФНС России (www.gnivc.ru), и размещенной на официальном сайте ФНС России (www. nalog.ru).

Эта программа сама формирует текст в графе должность (Лист Е заявления) в зависимости от указанных заявителем сведений. Данная программа предлагает исчерпывающий перечень должностей лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица для указания в Листе Е заявления, а именно:

Руководитель юридического лица

Руководитель ликвидационной комиссии

Ликвидатор,

Конкурсный управляющий

Внешний управляющий.

Регистрирующий орган с заявлением не согласился, сославшись на законность и обоснованность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», (далее – закон о регистрации) исходя из следующего:

- положений статьи 12 названного Федерального закона;

- пункта 11 формы заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которым заявитель, представляя в регистрирующий орган заявление установленной формы, своей подписью подтверждает достоверность сведений и иных представленных для государственной регистрации документах

Заявителем это требование закона о регистрации было нарушено, он своей подписью подтвердил недостоверные сведения, а именно: в пункте 2 Листа Е сведения о наименовании должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в соответствии с решением № 1.

Пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства от 19.06.2002 № 438, установлено, что сведения вносятся на основании решения регистрирующего органа по документам, представленным для государственной регистрации юридического лица (заявителя и иных документов в соответствии с федеральным законом).

Среди пакета документов в регистрирующий орган представлено заявление с недостоверными сведениями, наличие которых послужило основанием для отказа во внесении записи о государственной регистрации юридического лица при создании.

Согласно статьей 4 Закона о регистрации ведение государственного реестра осуществляется по принципу сопоставимости, единства сведений и соответствующих документов, представленных для регистрации. Заявителем был нарушен этот принцип. Поскольку в заявлении содержались несопоставимые с учредительными документами сведения.

По мнению регистрирующего органа, не предоставление заявления выражается в непредоставлении достоверных сведений для государственной регистрации юридического лица при его создании.

Оценив доводы, приведенные лицами в обоснование своих позиций по настоящему спору, суд пришел к выводу о неправомерности принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации ООО «Лаграв» при создании со ссылкой на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 и пунктом а) статьи 12 Федерального закона о регистрации в связи со следующим.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренный статьей 23 Федерального закона о регистрации, является исчерпывающим:

- непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

- представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, содержится в пункте а) статьи 12 Федерального закона о регистрации.

Согласно сведениям о представленном заявителем в регистрирующий орган пакете документов, не опровергнутым представителем регистрирующего органа, заявителем был представлен полный пакет документов, состоящий, в том числе из заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, подписанного руководителем создаваемого юридического лица.

Достоверность сведений в представленных для регистрации документах, подтверждалась соответствующим решением о создании юридического лица, содержащего также сведения об исполнительном его органе – генеральном директоре.

Таким образом, указание заявителем в листе Е Заявления в графе должность – «Руководитель юридического лица» вместо «Генеральный директор» - как считает регистрирующий орган, не могло послужить основанием для отказа в государственной регистрации по мотивам представления недостоверных сведений со ссылкой на положения статьи 23 Федерального закона о регистрации, поскольку в Лист Е Заявления заявителем вносятся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На выбор, как следует из материалов дела, при заполнении установленной формы заявления, заявителю предоставляется «Программой подготовки документов, используемых при регистрации юридических лиц (ЮЛ), версия от 1.0.8 от 20.11.2007» право выбора для внесения в графу должность листа Е заявления из следующих лиц:

Руководитель юридического лица

Руководитель ликвидационной комиссии

Ликвидатор,

Конкурсный управляющий

Внешний управляющий.

Следовательно, указание в этой графе «руководитель юридического лица» вместо требуемого регистрирующим органом «генеральный директор», нельзя отнести к понятию -представление заявителем при обращении за государственной регистрацией «недостоверных сведений».

Кроме того, исходя из наименования листа Е Заявления установленной формы, в данном листе указывается сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, а таким лицом руководитель юридического лица, бесспорно является, равно как и иные лица, предлагаемые «Программой» на выбор заявителя.

Не случайно, к указанной графе листа Е заявления не перечислены такие должности как директор или генеральный директор.

Заявителем заявлено также требование об обязании регистрирующий орган возместить 2000 рублей, составляющих расходы по уплате государственной пошлины, при обращении с заявлением о государственной регистрации, в связи с незаконным отказом в регистрации юридического лица при его создании.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, состоящие из:

- 5000 рублей – расходов на оплату услуг адвоката в соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи № 68 от 08.10.2008, счетом № 43 от 08.10.2008; Приказом об утверждении расценок на услуги, оказываемые адвокатом..

150 рублей – комиссии сбербанка за перевод денежных средств, подтвержденных чек-ордером Северо-Западного Банка Сбербанка РФ от 08.12.2008;

700 рублей- расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности;

100 рублей – расходов по уплате государственной пошлины за обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Ответчик требование о возмещении судебных издержек и обязании возместить расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о государственной регистрации, считает необоснованными и просит отказать в удовлетворении данного требования.

Рассмотрев требование заявителя в данной части, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, решение об отказе в регистрации юридического лица при создании, является недействительным, как принятое с нарушением требований статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации.

Незаконный отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица, послужил основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, что в свою очередь повлекло дополнительные расходы заявителя, произведенные им для защиты своего нарушенного права.

Все расходы заявителя подтверждены документально и данное требование в соответствии со статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 106 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение « 136833 А от 13.10.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 :

2000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о государственной регистрации;

5000 рублей – расходов на оплату услуг адвоката;

700 рублей – расходов на оформление нотариальной доверенности;

150 рублей – расходы, связанные с перечислением денежных средств (комиссия Банка);

100 рублей – расходов по уплате государственной пошлины по настоящему заявлению, всего 7 950 рублей.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Лилль В.А.