Гражданский кодекс часть 1

ООО «Тур Отель» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07 октября 2008 года о назначении административного наказания к протоколу № 0001597 от 03 октября 2008 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

Постановлением от 07 октября 2008 года о назначении административного наказания к протоколу № 0001597 от 03 октября 2008 года ООО «Тур Отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст 18.9 КоАП РФ, в связи с чем привлечено к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Обстоятельства административного правонарушения, как они изложены в протоколе, состоят в следующем.

ООО «Тур Отель», являясь принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина стороной, нарушило правила пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в российской Федерации, что выразилось в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: ООО «Тур Отель», являясь организацией, оказывающей гостиничные услуги (мини-отель «Luxa Style» («Стиль»), расположенный по адресу: <...>), не уведомило территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии гражданина КНР ФИО3 Шеен Чун (проживал в отеле с 21 по 26 сентября 2008 года) в место пребывания, в порядке, установленном ч. 3 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года, Постановлением Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о совершении ООО «Тур Отель» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с правомерностью данного Постановления.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

ООО «Тур Отель» отрицает факт проживания иностранного гражданина в отеле в течение времени, указанного в Постановлении (с 21 по 26 сентября 2008 года), ссылается на факт проживания с 21 по 22 сентября 2008 года. Изложенные в Постановлении обстоятельства документально не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В Постановлении имеется ссылка на доказательства: протокол об административном правонарушении, акт проверки от 01 октября 2008 года, объяснения генерального директора ООО «Тур Отель» ФИО4, рапорт сотрудника ОУФМС, заявление гр. ФИО5

Объяснения, данные генеральным директором ООО «Тур Отель» не подтверждают изложенные в Постановлении обстоятельства.

Согласно акту проверки от 01 октября 2008 года (л.д.20) проверка проведена по адресу: Невский пр, дом 142, что не соответствует адресу, указанному в Постановлении в качестве места совершения правонарушения. В акте проверки отсутствуют какие-либо данные о проживании иностранных граждан.

Рапорт сотрудник ОУФМС от 03 октября 2008 года (л.д. 18) является внутренним документом УФМС, в связи с чем не может признаваться надлежащим доказательством по делу. В рапорте указано, что проверка отела проведена по адресу: Невский пр, дом 142 (пр Бакунина, 2) кВ. 69, что не соответствует адресу, указанному в Постановлении.

Главой 25 КоАП РФ определен круг лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, и процедура их участия. Из объяснения гражданина КНР не ясно, в качестве кого он привлечен к участию в деле, не указано место и время получения объяснения, отсутствует ссылка на то, что ему разъяснены его права. Объяснения, приведенные в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении № 0001526 (л.д. 21-22), не могут служить доказательством по делу, поскольку он не был опрошен в качестве свидетеля с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Перевод текста выполнен переводчиком, который в деле о привлечении ООО «Тур Отель» не участвовал, и в отношении него ООО «Тур Отель» не могло использовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. По тем же основаниям иные объяснения гр КНР (л.д.24-26) не могут служить доказательством, поскольку не ясно, в качестве кого он опрошен, кем, когда и где получены объяснения и каким образом они относятся к делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Тур Отель».

Никаких документов, подтверждающих факт регистрации пребывания иностранного гражданина в гостинице, принадлежащей ООО «Тур Отель», не представлено.

Наличие события административного правонарушения не доказано, что в силу ст 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление, вынесенное в отношении ООО «Тур Отель», не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07 октября 2008 года о назначении административного наказания к протоколу № 0001597 от 03 октября 2008 года, вынесенное в отношении ООО «Тур Отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Судья Пилипенко Т.А.