Решение № А56-4378/2022 от 24.03.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 марта 2022 года                                                              Дело № А56-4378/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес:   Россия 115162, МОСКВА, МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 31СТРБ; Россия 117420, МОСКВА,, МОСКВА, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 15, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 14-17, , ОГРН:   7739431730 );

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (адрес:   Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 39 , ОГРН:   7809247300 );

о взыскании 301516,38 рублей,

установил:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» (далее  ответчик) о взыскании 301516,38 руб., в возмещении ущерба.

        Определением суда от 21.01.2022 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, а также письменные ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве соответчика АО «МАКС», о привлечении в качестве третьего лица ФИО1.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, о привлечении иных лиц к участию в деле.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве соответчика АО «МАКС», в качестве третьего лица ФИО1.

05.03.2022 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-4378/2022 принято решение в виде резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

           Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В результате ДТП, произошедшего 08.01.2021 года в г.Санкт-Петербурге, были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ CLA250 4MATIC», г/н <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/MBM1099/20 (далее Договор КАСКО).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2021 водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Нефаз», г/н <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Указанное транспортное средство принадлежит ответчику.

 Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0132905368.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 701516,38 руб., что подтверждается платежными поручениями № 48126 от 23.04.2021 г.; № 72694 от 16.06.2021г.

Размер возмещения по полису ОСАГО составляет 400000 рублей.

          Размер ущерба истцу невозмещенного составляет 301516,38 руб. (696516,38 (фактический ущерб) + 5000 (услуги эвакуатора)  – 400000 рублей).

 В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд рассмотрел доводы ответчика, приведенные им в отзыве, не нашел их обоснованными.

Установлено, что транспортное средство Нефаз, г.н <***> на момент ДТП принадлежало ответчику. Водитель  ФИО1 управлял названным транспортным средством на законном основании.

Следовательно, ответчик обязано возместить ущерб, причиненный в результате названного ДТП.

Ущерб на общую сумму 701516,38 рублей фактически понесен истцом и на основании приведенных норм ГК РФ должен быть возмещен ответчиком, как владельцем  источника повышенной опасности в полном объеме.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайств СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве соответчика АО «МАКС», о привлечении в качестве третьего лица ФИО1, отказать.

 Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА 301516 руб. 38 коп.,  в возмещении ущерба в порядке суброгации (ДТП  08.01.2021, с участием автомобиля МERCEDES-BENZCLA250 4MATIC», г.н <***> и транспортного средства Нефаз, г.н <***>, принадлежащего ответчику, под управлением работника ответчика, нарушившего ПДД), 9030 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Радынов С.В.