Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Раннева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебатаревой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б" (ОГРН: <***>)

ответчики: 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>); 2. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. Арбитражный управляющий ЗАО "Фирма "Р.К.Г" ФИО1; 2. ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1"

о переводе на "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б" прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 18/ЗК-02369

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2011

от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 25.02.2011; 2. ФИО4 по доверенности от 30.05.2011

от третьих лиц: 1. ФИО1 – решение суда от 07.10.09; 2. ФИО5 – протокол от 22.06.2010 № 5

установил:

Товарищество собственников жилья «Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б» (Товарищество) обратилось с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (КЗРиЗ) о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору от 19.01.2011 № 18/ЗК-02369 аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2 (восточнее дома № 11/16, лит. А по ул. Архитектора Данини); обязании КЗРиЗ поставить на кадастровый учет объекты незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <...> корпуса 2 и 3, лит. А.

Определением от 17.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ЗАО «Фирма Р.К.Г.» ФИО1 и жилищно-строительный кооператив «Архитектора Данини, корпус 1» (Кооператив).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчики возражали против их удовлетворения согласно отзывам; Кооператив указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска; арбитражный управляющий ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство отклонено. Суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу от 05.07.2009 заочного голосования будущих собственников помещений в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини (восточнее дома 11/6, лит. А по ул. Архитектора Данини), (южная часть, квартал 9, корп. 1А, 1Б) принято решение в качестве способа управления и достройки многоквартирного дома по указанному строительному адресу избрать форму товарищества собственников жилья; в качестве названия выбрано ТСЖ «Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б).

По акту от 28.04.2009 ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» передало ТСЖ «Архитектора Данини корпус 1» техническую и финансовую документацию по дальнейшему завершению строительства жилого дома по указанному выше строительному адресу и взаимоотношений с дольщиками; указаны сумма затрат по объекту согласно финансовой отчетности и сумма собранных средств дольщиков.

По акту от 31.03.2011 ТСЖ «Архитектора Данини корпус 1» передало Товариществу техническую и финансовую документацию по дальнейшему завершению строительства объекта и взаимоотношений с дольщиками, указано, что согласно акту передачи затрат на строительство от 28.04.2009 затраты по объекту составили 65 865 004 руб. 57 коп.

Распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 № 86-рп «О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <...> участок 2 (восточнее дома № 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини)» КУГИ предписано после представления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в Кооперативе всех лиц – участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, заключить с Кооперативом договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на участке площадью 26 025 кв. м по названному адресу.

В пунктах 1.1-2 распоряжения установлено: предусмотреть в договоре ответственность Кооператива в случае непредставления комплекта документов (в срок до октября 2009г.), необходимого для подготовки заключения государственной экспертизы по проекту строительства объекта, раздел о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

На основании данного распоряжения КУГИ (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор от 19.01.2011 № 18/ЗК-02369 аренды земельного участка площадью 26 025 кв. м в <...> уч. 2 (восточнее дома 11/16, лит. А по ул. Архитектора Данини), кадастровый № 78:42:18209:25 для осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства многоквартирного жилого дома сроком на 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по делу № А56-4517/2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 06.09.2010 и кассационной инстанции от 06.12.2010, Товариществу отказано в признании недействующим распоряжения правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 № 86-рп.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2010 по делу № 2-2604/10, оставленным без изменения кассационным определением от 25.10.2010, отказано в иске ФИО6 к правительству Санкт-Петербурга, КЗРиЗ об обязании поставить на кадастровый учет объекты недвижимости, фактически находящиеся на земельном участке с кадастровым № 78:42:18209:25.

В материалы дела представлен договор от 29.04.2011 № 3300000764 между Товариществом (заказчик) и ГУИОН (исполнитель), по условиям которого ГУИОН обязалось по заданию заказчика выполнить изготовление технического и кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини (восточнее дома 11/6, лит. А, по ул. Архитектора Данини), (южная часть кв. 9, корпуса 1А, 1Б); оформлен акт сдачи-приемки работ от 15.07.2011.

Согласно уведомлению ГУИОН от 06.06.2011 пакет документов, изготовленный по договору № 3300000764 на объекты по адресам: г. Пушкин, Архитектора Данини, д. 5, корп. 2, корп. 3, лит. А, отправлен на кадастровый учет в КЗРиЗ реестром от 03.06.2011.

Решениями от 06.07.2011 КЗРиЗ сообщил о приостановлении государственного учета объектов недвижимости, указано, что за проведением учета объектов обратилось ненадлежащее лицо, предложено представить необходимые документы.

Ссылаясь на то, что затраты по строительству находящегося на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства переданы истцу, который является балансодержателем и правообладателем объектов; договор аренды от 19.01.2011 неправомерно заключен с Кооперативом; условия пункта 1.1-2 распоряжения правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 № 86-рп невозможно исполнить; членство всех участников долевого строительства в Кооперативе не подтверждено; реестр членов Кооператива содержит сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам; решения о приостановлении государственного учета объектов недвижимости необоснованны; Товарищество предъявило настоящие требования.

КУГИ в отзыве указал, что истцом не доказан факт возникновения у него прав на недвижимое имущество, подлежащих государственной регистрации, доводы истца сводятся к переоценке выводов суда по делу № А56-4517/2010, в признании договора аренды ничтожной сделкой отказано, преимущественное право истца на предоставление земельного участка в аренду не подтверждено.

КЗРиЗ в отзыве указал, что спорный земельный участок передан в аренду Кооперативу, с заявлением о государственном кадастровом учете объектов обратилось Товарищество, документы, подтверждающие права на объект, не представлены, акты передачи затрат по строительству объекта не свидетельствуют о переходе к Товариществу прав на объекты незавершенного строительства, государственный учет приостановлен, решения о приостановлении государственного кадастрового учета объектов заявителем не обжалованы, требования об обязании КЗРиЗ поставить объекты на кадастровый учет являются юридически необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность предъявления в суде требования о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору аренды предоставлена арендатору, которому отказано в заключении договора аренды на новый срок, и при этом в течении года со дня истечения срока договора с ним арендодатель заключил договор аренды с другим лицом.

По основаниям, указанным истцом, суд не установил условий для перевода на Товарищество прав и обязанностей арендатора по договору от 19.01.2011. Как указал КУГИ, ранее договор аренды земельного участка с Товариществом не заключался; спорный договор заключен на основании распоряжения правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 № 86-рп, в признании которого недействующим отказано судом.

Обязанность КЗРиЗ поставить на кадастровый учет объекты незавершенного строительства по заявлению Товарищества также не подтверждена; порядок прохождения документации и взаимодействия уполномоченных органов при проведении кадастрового учета недвижимости установлен приказом КЗРиЗ и ГУИОН от 15.09.2008 № 225/146 «Об организации работ и утверждении состава документов для государственного учета объектов недвижимости».

При рассмотрении документации, поступившей на государственный учет, КЗРиЗ выявлены замечания, вследствие которых вынесены решения о приостановлении государственного учета объектов недвижимости, предложено представить соответствующие документы. Данные решения в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не оспорены; наличие условий для обязания КЗРиЗ провести кадастровый учет по имеющимся документам согласно статьям 198, 201 названного Кодекса в настоящем деле не подтверждено.

С учетом изложенного суд не признает заявленные требования доказанными, возражения ответчиков истцом документально не опровергнуты, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.