Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо: 1.Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 2. ФИО2; 3. ФИО3; 4. Полюстровский ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 5. Судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО4

о признании незаконным бездействий по неснятию ареста с имущества в рамках исполнительного производства № 148079/21/78006-ИП от 21.10.2021

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц: представителя ФИО4, по доверенности от 15.02.2022.

установил:

заявитель - финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействий по неснятию ареста с имущества в рамках исполнительного производства № 148079/21/78006-ИП от 21.10.2021, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 24.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представить заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и копий материалов исполнительного производства № 148079/21/78006-ИП.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-64764/2017 от 21.11.2017 г., ФИО3 (дата рождения: 11.01.1968г., место рождения г. Чита, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, место жительства <...>) признан банкротом и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-64764/2017 от 11.07.2019 г. финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>).

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании определения суда от 17.02.2021 г. по делу № А56-64764/2017 был выдан исполнительный лист № ФС 035086767 от 24.02.2021 г.

Как указывает заявитель, на основании заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 148079/21/78006-ИП от 21.10.2021 г. в отношении ФИО5, в данном исполнительном производстве был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, в частности наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий на имущество ФИО5:

- объект незавершенного строительства площадью 291,8 кв.м. с кадастровым номером 47:01:1536001:2909, расположенный по адресу Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, СНТ «Гелиос», участок № 15, ул. Солнечная, д. 10, и иное имущество, находящееся в пределах данного объекта;

- земельный участок площадью 2459 кв.м. с кадастровым номером 47:01:1536001:1068, расположенный по адресу Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, СНТ «Гелиос», уч. № 15.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 осуществлена продажа имущества должника в порядке, установленном федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, путем проведения открытых торгов в процедуре "Публичное предложение продавца № 5197365" от 25.08.2021 г. Земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:1068 и объект незавершенного строительства (садовый дом) с кадастровым номером 47:01:1536001:2909 продан победителю торгов по договору купли-продажи от 30 августа 2021 года.

Учитывая, что наложенное ограничение ограничивает распоряжение его имуществом в рамках процедуры реализации имущества должника, финансовый управлявший ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с вышеуказанного имущества, реализованного на торгах в рамках процедуры банкротства, как по исполнительному производству № № 148079/21/78006-ИП от 21.10.2021 г., так и по двум другим исполнительным производствам в отношении ФИО5 (исполнительные листы выданы судами общей юрисдикции).

02.11.2021 г. от судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4 был получен ответ о том, что обращение исполнено, аресты с залогового имущества сняты, без приложения постановлений о снятии ареста.

Далее с учетом времени, необходимого для фактического занесения в Росреестр сведений о снятии ареста 15.11.2021 г. финансовым управляющим ФИО1 была запрошена выписка из ЕГРН в отношении залогового имущества, из которой следовало, что на 15.11.2021 г. арест с имущества не снят, постановления судебного пристава-исполнителя в органы Росреестра не поступали.

Далее, 22.11.2021 г. финансовым управляющим ФИО1 была подана жалоба в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

30.11.2021 г. финансовый управляющий ФИО1 обратился с заявлением об окончании исполненных производств и возвращении исполнительных листов заявителю, в этот же день исполнительные производства были окончены, исполнительные листы получены на руки.

07.12.2021 г. на указанную жалобу был получен ответ о том, что 30.11.2021 исполнительные производства в отношении в отношении ФИО5, возбужденных в пользу ФИО3, окончены в соответствии с п.1ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», все запреты и ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств, сняты. Также в ответе указано, что Постановления о снятии запрета на регистрационные действия, в отношении недвижимого имущества, дополнительно направлены в Росреестр почтовой корреспонденцией.

Далее 29.12.2021 г. финансовым управляющим ФИО1 была снова запрошена выписка из ЕГРН в отношении залогового имущества, из которой следовало, что на 30.12.2021 г. арест с имущества не снят, постановления судебного пристава-исполнителя в органы Росреестра не поступали.

Таким образом, 29.12.2021 года финансовому управляющему ФИО1 стало известно о том, что арест с имущества не снят, постановления судебного пристава-исполнителя в органы Росреестра не поступали, несмотря на то, что во всех ответах, полученных от Полюстровского ОСП указано, что аресты сняты.

Учитывая, что на момент подачи заявления в суд, аресты не были сняты, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных

средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства № 148079/21/78006-ИП судом установлено, что исполнительное производство 148079/21/78006-ИП возбуждено 21.10.2021. Постановлением от 01.11.2021 СПИ ФИО4 объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника на основании сведений о продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве. Постановлением от 01.11.2021 СПИ ФИО4 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, которое было направлено в Росреест (идентификатор 19522053197387). Постановлением от 02.11.2021 СПИ ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника. Постановлением от 30.11.2021 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

30.11.2021 исполнительное производство № 148079/21/78006-ИП окончено.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН, представленными судебным приставом-исполнителем какие-либо ограничения в отношении имущества должника отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействий СПИ по неснятию ареста с имущества в рамках исполнительного производства № 148079/21/78006-ИП от 21.10.2021 не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.