Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>);

третье лицо: Местная религиозная организация "Покровская православная старообрядческая община г. Санкт-Петербурга" (адрес: 193174, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 20, ОГРН <***>)

о признании незаконным распоряжения

при участии

- от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.01.2020),

- от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 30.12.2019),

- от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 06.08.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-398" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 30.03.2020 № 293-РК «Об использовании объектов недвижимости по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование № 44 (Московская застава), Ташкентская ул., уч. 104» (далее – Распоряжение № 293-РК).

Определением от 14.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, местную религиозную организацию «Покровская православная старообрядческая община г. Санкт-Петербурга» (далее – Организация).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представители Комитета и Организации просили отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве Комитета.

По мнению Комитета, Распоряжение № 293-РК соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку переданные Организации в безвозмездное пользование объекты являются государственной собственностью Санкт-Петербурга, которому как собственнику в силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; поскольку Ворота Громовского старообрядческого кладбища, представляющие собой историческое сооружение площадью 16 кв.м, относятся к числу выявленных объектов культурного наследия, занимаемая Обществом хозяйственная постройка площадью 442,4 кв.м, расположенная в границах зон охраны и (или) защитных зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, передана Организации в соответствии с частью 3 статьи 5, статьей 12 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее – Закон № 327-ФЗ).

Организация поддержала правовую позицию Комитета.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Распоряжением № 293 - РК Организации в безвозмездное пользование переданы находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющиеся имуществом казны Санкт-Петербурга расположенные по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование № 44 (Московская застава), Ташкентская ул., уч. 104 (напротив д. 11 лит. А по Старообрядческой ул.) следующие объекты недвижимости:

- историческое сооружение площадью застройки 16 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007513:1283, относящееся на основании приказа председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга от 20.02.2001 № 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" к выявленным объектам культурного наследия, - «Ворота Громовского старообрядческого кладбища» (далее – объект № 1);

- нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 442,4 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007513:1282, расположенное в границах зон охраны и (или) защитных зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: Единая охранная зона 2, участок 03-2(14)05 (далее – объект № 2);

санкт-петербургскому государственному казённому учреждению «Имущество Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) предписано после фактического освобождения объекта № 2 обеспечить заключение с Организацией договора безвозмездного пользования на объекты, Организации - в течение месяца со дня заключения договора безвозмездного пользования обратиться в Учреждение с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка Зона 5, кадастровый номер 78:14:7513:1016, площадью 5045 кв.м по тому же адресу, необходимого для использования объектов.

Указав в поданном в суд заявлении, что объект № 2 (здание хозяйственной постройки) находится в законном владении и пользовании Общества с 1991 года, не является имуществом религиозного назначения, Общество просило признать Распоряжение № 293 – РК незаконным.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В обоснование соответствия Распоряжения № 293-РК закону Комитет указал, что Ворота Громовского старообрядческого кладбища, относящиеся к числу выявленных объектов культурного наследия, переданы Организации в порядке, предусмотренном Законом № 327-ФЗ, а занимаемая Обществом хозяйственная постройка передана Организации в порядке части 3 статьи 5, статьи 12 Закона № 327-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в собственность или в безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок на основании заявления религиозной организации, к которому прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения, перечень и порядок выдачи которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (статьи 4, 6 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 этого Федерального закона либо в случаях, установленных статьей 8 этого Федерального закона, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 этого Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 этого Федерального закона.

В случае отказа в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения уполномоченный орган выдает религиозной организации мотивированное решение об отказе в такой передаче (пункт 4 статьи 8 Закона № 327-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 327-ФЗ предусмотрено, что в целях урегулирования разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций, создаются комиссии с участием представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, руководящих органов (центров) религиозных организаций, а также специалистов, в том числе специалистов в области религиоведения, культурологии, права. Принимаемые такими комиссиями решения являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения. Порядок создания и деятельности таких комиссий устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении имущества религиозного назначения, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в отношении муниципального имущества религиозного назначения.

Понятие имущества религиозного назначения для целей Закона № 327-ФЗ дано в пункте 1 статьи 2 названного Закона, согласно которому имуществом религиозного назначения является недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

По смыслу названной нормы имуществом, имеющим религиозное назначение, является не только имущество, построенное непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, но и для обеспечения таких видов деятельности.

Для определения видов деятельности, которые обеспечивает имущество, учитываются цели, для которых осуществлялось его строительство, а не функциональное назначение имущества в настоящее время, то есть последующее изменение назначения этого имущества не должно влиять на квалификацию назначения имущества применительно к названной норме.

Целью Закона № 327-ФЗ является восстановление исторической справедливости путем возврата имущества религиозного назначения, которое было создано верующими и их организациями, но впоследствии изъято государством и использовалось в иных целях. При этом возможность передачи имущества религиозной организации ставится в зависимость от целей, в соответствии с которыми осуществлялось строительство спорного имущества, а не от целей, в соответствии с которыми такое имущество используется в настоящее время.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1323.

В обоснование довода о религиозном назначении Ворот Громовского старообрядческого кладбища Комитет указал, что переданные Организации объекты находятся на месте постройки бывшей Церкви Покрова Пресвятой Богородицы с кладбищем и епархиальным центром, а также представил составленное Архитектурно-реставрационной мастерской «ВЕГА» в 2018 году историко-градостроительное исследование с целью определения точной даты постройки здания на пятне застройки бывшей церкви Покрова Пресвятой Богородицы на Громовском старообрядческом кладбище по адресу: Санкт-Петербург, Старообрядческая ул., д. 8.

Как видно из историко-градостроительного исследования, разрешение на устройство Громовского старообрядческого кладбища было получено в 1834 году по прошению купцов ФИО4 и ФИО5; до революции кладбище принадлежало Громовской старообрядческой общине Белокриницкого согласия – самому большому течению старообрядцев-поповцев (главным образом, богатых купцов, приказчиков и казаков из императорского конвоя) и было центром этого толка для всего северо-запада России; старообрядческие «раскольничьи» общины не признавались официальной церковью, подвергались притеснению государственными структурами; в 1862 году за Громовским старообрядческим кладбищем закреплен присоединенный соседний участок, который использован для строительства жилых, общественных и хозяйственных зданий, необходимых общине, где сформировался конфессиональный центр общины; на территории Громовского старообрядческого кладбища, отведенной под застройку, размещались многочисленные строения: «моленная или часовня <…> богадельня, приют и проч.», где совершались крестины, свадьбы, похороны; в 1896-1899 годах на средства, завещанные купцом ФИО9, на Забалканском проспекте было построено каменное здание богадельни при Громовском старообрядческом кладбище (здание сохранилось по современному адресу: Московский пр., д. 108); после принятия в 1905 году императором Николаем II указа «Об укреплении начал веротерпимости» в 1907 году была официально зарегистрирована существовавшая при Громовском кладбище старообрядческая община под названием «С.-Петербургская Старообрядческая Община прихожан храма во имя Покрова Пресвятыя Богородицы, что на Громовском кладбище»; после того, как в 1911 году на Громовском кладбище с семьей поселился новый епископ Петербургско-Тверской епархии Геронтий (ФИО6), Громовское кладбище стало епархиальным центром; на проектном плане 1912 года отсутствуют ворота каменной ограды епархиального центра на Старообрядческой улице; ворота в русско-византийском стиле с характерной полукруглой в плане площадкой перед ними, вероятно, появились позднее, в период строительства собора (подтверждением более позднего строительства ворот может служить использование тех же материалов, что и для строительства и отделки храма: большая арка ворот выполнена из железобетона (?), цоколь со стороны улицы облицован гранитом); расположение ворот обеспечивало удобный кратчайший подход со стороны Старообрядческой ул. именно к новому каменному собору, хотя самостоятельный вход на территорию конфессионального центра, отдельный от входа на кладбище, должен был существовать и до строительства собора; проектные чертежи ворот не обнаружены, автор сооружения и точная дата строительства не установлены; строительство храма велось на протяжении трех лет (1912-1915 годы) на пожертвования; после подписания ФИО7 07.12.1918 Декрета «О национализации кладбищ» с момента его подписания все кладбища, крематории и морги, а также организация похорон перешли в ведение местных Совдепов; в Петрограде в соответствии с Декретом, постановлением совета Коммун Северной области от 27.01.1919 кладбища переданы в ведение Комиссариата Внутренних дел со всем имеющимся инвентарем и принадлежащими капиталами с 01.02.1919; в 1928 году по инициативе Ленинградского Совета ФИО8 района на заседании Президиума Райсовета было принято постановление о закрытии Успенской церкви Громовского кладбища и о ее сносе; Успенская церковь снесена в 1929 году, каменный Покровский храм – в 1933 году.

Вместе с тем в представленных в материалы дела документах отсутствуют однозначные данные, прямо указывающие на религиозное назначение Ворот Громовского старообрядческого кладбища, а именно на то, что они были построены для осуществления или обеспечения религиозных видов деятельности.

Согласно историко-градостроительному исследованию на территории Громовского старообрядческого кладбища имелись жилые, общественные и хозяйственные здания, построенные, в том числе на средства, завещанные частными лицами (например, купцом ФИО9), и не имевшими религиозного назначения; среди архивных документов имелись проекты жилых домов, предназначавшихся для проживания, в том числе семей кладбищенских служащих, кладбищенских рабочих.

Сведений о том, за счет каких средств были построены Ворота Громовского старообрядческого кладбища, ни историко-градостроительное исследование, ни иные документы не содержат.

Тот факт, что расположение ворот обеспечивало удобный кратчайший подход со стороны Старообрядческой ул. именно к новому каменному собору не свидетельствует о религиозном назначении ворот, поскольку, как указано в историко-градостроительном исследовании, самостоятельный вход на территорию конфессионального центра, отдельный от входа на кладбище, должен был существовать и до строительства собора.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что Ворота Громовского старообрядческого кладбища были созданы исключительно для нужд храма, были предназначены для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образовывали с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

При этом использование ворот в различные периоды времени с учетом того, что старообрядческая община состояла не только из духовных, но и из гражданских лиц (богатых купцов, приказчиков и казаков из императорского конвоя), не исключало их самостоятельного предназначения для гражданских целей.

При таком положении материалами дела не подтверждено, что Ворота Громовского старообрядческого кладбища относятся к имуществу религиозного назначения.

В силу части 3 статьи 5 Закона № 327-ФЗ безвозмездная передача религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, осуществляется в порядке, установленном данным Законом для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи.

Объект № 2 представляет собой хозяйственную постройку, построенную в 1965 году; как видно из фотографий, приложенных к акту обследования объекта нежилого фонда от 28.11.2019, помещения постройки используются в производственных, складских целях.

Доказательств того, что хозяйственная постройка предназначена для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образует с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, с учетом сноса храма в 1933 году и постройки спорного объекта недвижимости в 1965 году, материалы дела не содержат.

При этом само по себе нахождение объекта № 2 на территории, где некогда находился, в том числе епархиальный центр, с учетом изложенной выше правовой позиции не имеет правового значения для квалификации имущества в качестве имеющего религиозное назначение.

Ссылка Комитета на положения статьи 12 Закона № 327-ФЗ, согласно которой в порядке, предусмотренном данным Законом, религиозной организации может быть безвозмездно передано в собственность имущество, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу этого Закона перепрофилировано, реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов религиозной деятельности и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, безосновательна.

Одним из условий применения данной нормы является нахождение перепрофилированного имущества в безвозмездном пользовании религиозной организации на день вступления в силу Закона № 327-ФЗ. Приведенной нормой предусматривается передача такого имущества религиозной организации только в собственность, в связи с чем предполагается, что на момент обращения религиозной организации к уполномоченному органу с соответствующим заявлением не прекращено безвозмездное пользование.

В рассматриваемом случае объект № 2 в безвозмездном пользовании Организации не находился; вопрос передачи имущества в собственность религиозной организации не рассматривался. Более того, из материалов дела не следует, что объект № 2 перепрофилирован, реконструирован для осуществления и (или) обеспечения видов религиозной деятельности. Как указывалось выше, объект № 2 не был построен для обслуживания имущества религиозного назначения и не образует с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

При таком положении у Комитета отсутствовали законные основания для передачи хозяйственной постройки в безвозмездное пользование Организации.

Довод Комитета о том, что Распоряжение № 293-РК не нарушает прав Общества, поскольку оно безосновательно занимает объект № 2, судом отклоняется.

Распоряжением № 293-РК по существу разрешена юридическая судьба объекта № 2.

Приняв данное решение, Комитет признал право Организации на получение спорного имущества и инициировал начало административной процедуры подготовки к отнятию данного имущества у Общества и его передачи Организации.

При этом факта владения и пользования Обществом объектом № 2 с 1991 года по настоящее время Комитет не оспаривал; судебного акта о выселении Общества из спорных помещений материалы дела не содержат.

Возражая против доводов Комитета, Общество указало на законность владения спорным объектом, переход к нему прав на объект в порядке приватизации, рассмотрение в настоящее время судом иска о признании права собственности Общества на объект № 2 (дело № А56-25200/2020).

При таких обстоятельствах названным распоряжением объективно затрагиваются имущественные права и интересы Общества, поскольку указанный акт, в том числе лишает Общество места осуществления уставной деятельности.

Положения пункта 2 статьи 209 ГК РФ, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, не отменяют необходимости соблюдения при распоряжении имуществом требований законодательства, в данном случае Закона № 327-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку Обществом не доказан факт нарушения его прав Распоряжением № 293-РК в части передачи Организации Ворот Громовского старообрядческого кладбища, заявление Общества в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.03.2020 № 293-РК «Об использовании объектов недвижимости по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование № 44 (Московская застава), Ташкентская ул., уч. 104» в части передачи местной религиозной организации «Покровская православная старообрядческая община г. Санкт-Петербурга» в безвозмездное пользование находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга нежилого здания (хозяйственной постройки) площадью 442,4 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007513:1282, расположенного в границах зон охраны и (или) защитных зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: Единая охранная зона 2 (участок 03-2(14)05), по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование № 44 (Московская застава), Ташкентская ул., уч. 104 (напротив д. 11 лит. А по Старообрядческой ул.).

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «УНР-398».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.