Гражданский кодекс часть 1

истец: ООО "Концерн Л1" (адрес: 014, Россия, Санкт-Петербург, ул.Некрасова ,д. 52,лит Б,пом 1Н; 196066, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр. ,д .195; 196066, Россия, Санкт-Петербург, а/я 205 , ОГРН: 7811037440, , );

ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, ООО "СПб Электросервис", ООО "Бокуто" (адрес: 186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит.А; 198097, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новоовсянниковская ,д. 19,корп. 1; 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул.Б.Зеленина ,д. 24,оф. 421; 107045, Россия, Москва, ул.Сретенка ,д. 12,4эт.,пом 7 , ОГРН: , 1047808042248, , 1107746707881 );

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Михайличенко Светлана Сергеевна, Михайличенко Сергей Валентинович (адрес: 000, Россия, Санкт-Петербург, ул.Б.Морская ,д. 59; 196158, Россия, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов д. 75 кв. 140; 191144, Россия, Санкт-Петербург, ул. Старорусская д. 5/3 кв. 84 )

о признании недействительными торгов

при участии

- от истца: представителя ФИО3 (по доверенности № 1090)

- от ответчика:1) представителя ФИО4 (по доверенности от 06.02.2012 года); 2) представителя ФИО5 (по доверенности от 24.10.2011 года); 3) представителя ФИО6 (по доверенности от 03.04.2012 года)

- от третьего лица: представителя ФИО7 (по доверенности от 11.01.2012 года), ФИО2

установил:

ООО "Концерн Л1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, ООО "СПб Электросервис", ООО "Бокуто" о признании недействительным торгов, проведенных ООО "СПб Электросервис" от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области 20.12.2011 года в части реализации ЛОТа № 4 - квартиры № 19 (общая площадь квартиры 88, 9 кв.м.), расположенной по адресу: <...>, а также признать недействительным заключенный по их результатам протокол 3.4, имеющий силу договора купли-продажи.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истец и третье лицо - ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков, третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 Межрайонного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №7708/19-с ОТ 28.11.2008 года в отношении ФИО2 о взыскании с него денежных сумм в пользу нескольких лиц.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника, в т.ч. имущественные права, возникшие на основании договора долевого участия в строительстве № Л4175-Е/83-4 – жилая квартира по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гагарина, д.77, кВ.19, заключенного с застройщиком - ООО "Концерн Л1".

20 декабря 2011 года ООО «СПб Электросервис» (Организатор торгов), действовавшим от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (Продавец) на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № ф-10/11/343ар-78-117, Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 Межрайонного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу о передаче арестованного имущества на реализацию от 03.10.2011, были проведены торги по лоту № 4 - имущественного права возникшего на основании договора долевого участия в строительстве № Л4175-Е/83-4 – жилая квартира по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гагарина, д.77, кВ.19.

По результатам данных торгов был подписан Протокол № 3.4 (имеющий силу Договора купли-продажи) - по продаже арестованного имущества - ЛОТ № 4- квартиры № 19 (общая площадь квартиры 88, 9 кв.м.), расположенной по адресу: <...>, победителем признано ООО "Бокуто".

Согласно п. 1.1. указанного Протокола ООО "СПб Электросервис" по результатам проведенных торгов передаются в собственность ООО "Бокуто" (Покупателя) имущественные права принадлежащие должнику ФИО2., на праве собственности: ЛОТ № 4 -квартира № 19 (общая площадь квартиры 88,9 кв.м.), расположенная по адресу: <...>.

ООО "Концерн Л1" обратилось в суд об оспаривании указанных торгов, ссылаясь на то, что на оспариваемых торгах было реализовано имущество, не принадлежащее на праве собственности Должнику, указывая при этом на то, что на основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору долевого участия в строительстве № Л4175-Е/83-4 от 20.10.2008 права требования по данному договору перешли ФИО1.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 и п.4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Порядок организации торгов по продаже арестованного в процессе исполнительного производства имущества должника регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, его статьями 447, 448.

Таким образом, после передачи имущества на реализацию Росимуществу деятельность последнего осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 93 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Кодекса и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Требуя признать торги недействительными, истец должен предоставить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов проведенными повторными торгами по продаже недвижимого имущества.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что: ООО "Концерн Л1" не доказал нарушение его прав и законных интересов результатами торгов, учитывая, что участия в торгах истец не принимал, реализованные имущественные права на недвижимое имущество были арестованы в процессе исполнительного производства имущества должника - ФИО2, действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 Межрайонного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу о передаче арестованного имущества на реализацию от 03.10.2011 не оспорены;. вступившим в законную силу решением Московского районного суда по делу №2-5212/1 установлено, что Соглашение о перемен лиц в обязательстве в т.ч. по спорному договору о долевом участии в строительстве №л4175-е/83-4 ОТ 23.08.2006 не могут быть признаны заключенными.

Поскольку истцом не доказано, что он является лицом, имеющим юридически значимую заинтересованность в оспаривании сделки, заключенной по итогам торгов, а именно, что его права были нарушены в результате проведения торгов с нарушением закона и эти права будут восстановлены в результате признания торгов недействительными, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.