Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – ЗАО «Компания Сезар» (далее Общество) обратилось в суд к ответчику –Инспекции МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции № 04-08-677 от 17.08.2004 г. как нарушающего Закон и его права, а также обязании возместить НДС из бюджета за апрель 2004 г. в сумме 4.201 руб. путем зачета в счет будущих платежей.

Инспекция требования отклонила, ссылаясь на то, что вместо международной железнодорожной накладной представлена товарно- транспортная накладная по форме № 1-т, т.о. Инспекция считает реализацию продукции на экспорт неподтвержденной в установленном Законом порядке.

Стороны раскрыли друг другу все документы и доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд определил:

1.Закончить подготовку к делу.

2.Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Общество поддерживает свои требования, ссылаясь на ст. ст. 165 п.1, п.п. 4, ст. 164 п. 2, п.п. 2, ст. 171, ст. 172 , ст. 176 п. 4 Налогового Кодекса РФ.

Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Инспекции от 17.08.2004 г. № 04-08-677 по результатам проверки Обществу отказано в возмещении НДС за апрель 2004 г. в связи с непредставлением в налоговый орган копии транспортного документа с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество является экспортером товаров литых постоянных магнитов по контрактам №№ 031216 от 16.12.2003 г. и MAG0104 от 06.01.2004 г. с фирмой «IRMITLtd. Dublin (Ирландия), № УЗМ/КС-040114 от 14.01.2004 г. с ОАО «Усманский завод «Мегомметр» (г. Умань, Украина).

В апреле 2004 г. Общество осуществляло экспорт товаров, приобретенных на внутреннем рынке и оплаченных его поставщикам вместе с НДС.

20.05.2004 г. Общество представило налоговую декларацию за апрель 2004 г. по налоговой ставке 0 процентов.

Порядок налогообложения по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим “экспорта” регулируется п. 1 ст. 164 Налогового Кодекса РФ.

Применение указанного порядка и налоговой ставки 0% согласно требованиям этой же статьи допускается при условии фактического вывоза товаров за пределы территории РФ, что должно быть подтверждено представлением в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Заявитель выполнил все требования, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, подтвердил и обосновал свое право на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров, налоговых вычетов и возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Налогового Кодекса РФ при превышении сумм налоговых вычетов, предусмотренных в отношении облагаемых по налоговой ставке 0 процентов операций по реализации товаров на экспорт над суммами налога исчисленными по таким же операциям, НДС подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии со ст. 176 НК РФ.

В соответствии со ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший акт (решение).

Оспариваемое Решение Инспекции об отказе в возмещении НДС вынесено с нарушением требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 176 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит формальный характер и, безусловно, нарушает и затрагивает законные права налогоплательщика.

Факт экспорта подтверждается контрактами, ГТД с отметками таможенных органов о вывозе грузов за пределы РФ, а также письмом Южного таможенного Управления Таганрогской таможни № 10-02-22/4419 от 27.04.2004 г.

Факт получения за отгруженный товар валютной выручки подтверждается материалами дела и банковской выпиской.

Доводы Инспекции, касающиеся представления налогоплательщиком вместо международной железнодорожной накладной товарно-транспортной накладной формальны с учетом габаритов перевозимого груза – магнитов – в ручной клади. На накладной имеются отметки таможенного органа о вывозе товара

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 17.08.2004 г. № 04-08-677 в части отказе ЗАО «Компания Сезар» в возмещении НДС за апрель 2004 г. в размере 4.201 руб.

Обязать Инспекцию МНС РФ по Кировском у району Санкт-Петербурга возместить ЗАО «Компания Сезар» НДС в размере 4.201 руб. по экспорту продукции путем зачета в счет будущих платежей по НДС.

Выдать Обществу справку на возврат государственной пошлины из бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке.

Судья Т.В. Королева