Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области», АОЗТ «Федоровское» о признании права общей долевой собственности на земельный пай (долю) - площадью 2,642 га, с качественной оценкой 125 балло/гектаров, сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Федоровское». В обоснование своих требований истица ссылается на то, что работала в совхозе «Федоровское» с 16.10.1974 по 28.07.1991 в связи с чем, как она полагает, имеет право на получение земельной доли, которыми наделялись работники при реорганизации совхоза «Федоровское» в АОЗТ «Федоровское».

К рассмотрению дела в качестве ответчиков привлечены: Администрация МО «Тосненский район» ( далее Администрация), АОЗТ «Федоровское».

Представитель АОЗТ «Федоровское» в судебном заседании пояснил, что решением арбитражного суда от 11.02.03 по делу №А56-29311/2000 АОЗТ «Федоровское» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО4 При передаче документов от внешнего управляющего ФИО5 конкурсному управляющему ФИО4 учредительный договор АОЗТ «Федоровское», а также документы, содержащие перечень лиц, которые были наделены земельными паями, реестр акционеров АОЗТ «Федоровское», материалы внутрихозяйственной комиссии по наделению граждан земельными паями сельскохозяйственных угодий совхоза «Федоровское» обнаружены не были.

Представитель Администрации, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного земельного участка и не имеет права им распоряжаться.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, реорганизация совхоза «Федоровское» производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», принятых в его развитие постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 (далее - Положение). В соответствии с указанными правовыми актами в каждом реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц.

Согласно пункту 9 Положения в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213 включались:

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была уволена из совхоза «Федоровское» на основании пункта 1 статьи 33 КЗоТ РСФСР (сокращение штата) 28.06.1991 (л.д. 16), и в соответствии с пунктом 9 Положения не подлежала включению в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность при реорганизации сельскохозяйственного предприятия.

Доводы истицы о том, что она была внесена в список, подготовленной внутрихозяйственной комиссией не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В списке граждан, имеющих право на земельный пай в АОЗТ «Федоровское», являющемся приложением к постановлению администрации муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» от 09.08.2001 № 283 «О передаче акционерам АОЗТ «Федоровское» земельных паев (долей) в собственность бесплатно» ФИО1 не значится. Материалы внутрихозяйственной комиссии по наделению граждан земельными паями сельскохозяйственных угодий совхоза «Федоровское» суду не представлены. Согласно ответам администрации муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» данные документы в отделе по делопроизводству и в архивном отделе отсутствуют.

Ссылки истицы на то, что она является владельцем именной обыкновенной акции АОЗТ «Федоровское» № 000059 (л.д. 17) не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку данный факт не влечет возникновение права на земельный пай.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Филиппов А.Е.