Решение № А56-43920/04 от 29.03.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 апреля 2005 года                                                             Дело № А56-43920/2004

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2005 года. Полный текст решения изготовлен апреля 2005 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Галкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский  политехнический университет"

ответчик СПИ-Кулаченко О.Н   Дзержинского ПССП

взыскатель КУГИ СПб

третье лицо: ГУ ФССП по СПб

о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя:  предст. ФИО1

от ответчика: не яв.

От взыскателя: не яв.

От третьего лица: предст. ФИО2

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требование о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.09.2004 г. о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства ГОУ «СПБ ГПУ», а также  обязании ответчика отменить указанные постановления.

В судебном заседании заявитель отказался от требования об обязании ответчика отменить оспариваемые постановления.

Отказ принят судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не явился в судебное заседание, но в отзыве не признал требования заявителя, так как им не нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель не явился в судебное заседание.

В соответствии  со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и взыскателя.

Третье лицо не признало требования заявителя, так как ответчик не нарушил ст. 44-46, 81, 88 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 48АПК РФ произведена замена третьего лица ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО на ГУ ФССП по СПб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

09.02.2004 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1961/4/2004 на основании исполнительного листа № 246318 от 09.11.2003 г. по делу № А56-9424/2003 о взыскании с заявителя в пользу КУГИ СПб задолженности в сумме 211294 руб. 89 коп.

19.02.2004 г. постановление направлено судебным приставом-исполнителем по адресу должника , указанному в заявлении взыскателя и исполнительном листе.

Должник не получил постановления, так как по этому адресу должник не  находился.

12.07.2004 г. судебный пристав-исполнитель направил должнику (заявителю) уведомление об исполнении исполнительного документа добровольно по взысканию задолженности в пользу КУГИ  СПб, уведомление получено 19.07.2004 г.

До 23.08.2004 г. заявитель (должник) не исполнил решение суда в добровольном порядке и не перечислил задолженность КУГИ СПб.

23.08.2004 г. и 27.09.2004 г. приняты ответчиком постановления № 1961/5 о наложении ареста на денежные средства.

ОАО «ПСБ» исполнил постановления судебного пристава-исполнителя, так как на счете заявителя имелось  достаточное количество денежных средств для исполнения решения суда.

15.10.2004 г исполнительное производство окончено, так как денежные средства перечислены КУГИ СПб.

27.09.2004 г. ответчиком принято постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 14790 руб. 64 коп. за неисполнение заявителем в установленный пятидневный срок в добровольном порядке решения  суда и исполнительного документа при наличии денежных средств на счете.

Ответчиком не нарушены требования ст.ст. 9, 11, 27, 44, 45, 46, 47, 57, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наличие денежных средств на счете у заявителя и не перечисление задолженности добровольно в период с 19.07.2004 г. по 22.08.2004 г.,  подтверждают отсутствие у заявителя (должника) намерения добровольно исполнить решение суда, а нарушение срока добровольного исполнения влечет взыскание исполнительского сбора.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201, 176, 150. п. 1 п/п 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.
2. Прекратить производство по делу  в части обязания ответчика отменить оспариваемые постановления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                        Галкина Т.В.