Гражданский кодекс часть 1

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (адрес: 191011, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.03.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: жилищно-строительный кооператив № 404 ( 198255, г.Санкт-Петербург, ул.Лёни Голикова, д.76, ОГРН: 1027802727479, дата регистрации: 17.05.1968, ИНН: 7805011720)

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.07.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее – ответчик, Комитет) 114 942 рублей 44 копеек убытков в связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, за ноябрь 2022 года на основании договора теплоснабжения от 01.02.2001 № 6849 (далее – договор), заключенного истцом (энергоснабжающей организацией) с жилищно-строительным кооперативом № 404 (далее – третье лицо), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 рублей 24 копеек, начисленных с 21.04.2023 по 22.04.2023, и с 23.04.2023 по день фактического возмещения убытков.

Истец в судебное заседание представил отчеты (акты) о теплопотреблении, поддержав исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая, что у истца имеется возможность получить субсидию в 2023 году, согласовав акты сверок объемов тепловой энергии за спорный период, и право истца на получение компенсации по выпадающим доходам не нарушено.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и третьим лицом (абонентом) заключен договор, по условиям которого истец обязался подавать абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул.Лёни ФИО3, д.76, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 5.1 договоров стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям по поставке истцом тепловой энергии применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17 (далее – Закон о льготных тарифах) для истца в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.11.2022 № 198-р) и от 19.12.2018 № 199-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей на спорный период: в периоды:

с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 1947,79 руб./Гкал (с НДС).

В то же время, в соответствии с вышеуказанными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей «население»: в период:

с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 2461,98 руб./Гкал (с НДС);

В связи с отпуском в период за ноябрь 2022 года тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли убытки по договору, вызванные межтарифной разницей, в размере 114 942 рублей 44 копеек.

Статьей 2 Закона о льготных тарифах установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих (предоставляющих) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга, которые возникают в результате применения льготных тарифов, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде субсидий и грантов в форме субсидий.

Ведомственная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2023 годов, утвержденная статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» от 25.11.2021 № 558-119 (приложение 2 к названному закону), в разделе 6 предусматривает выделение Жилищному комитету субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию недополученных доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, предоставляемую на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских и субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов прошлых лет, связанных с применением регулируемых и(или) льготных тарифов на тепловую энергию, предоставленную на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2023 № 603 утвержден Порядок предоставления в 2023 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию (далее – Порядок № 603), согласно которому субсидии (гранты) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения теплоснабжающими организациями льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных в соответствии с Законом о льготных тарифах Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий год (далее – льготные тарифы), в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в пункте 1 статьи 1 Закона о льготных тарифах (далее – потребители), в целях реализации подпрограммы «Обеспечение доступности предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам» государственной программы Санкт-Петербурга «Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 491, в части, касающейся обеспечения потребителей тепловой энергией по доступной цене в соответствии с установленными тарифами.

Согласно пункту 1.3 Порядка № 603 к категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидий на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов (далее - выпадающие доходы), относятся теплоснабжающие организации любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), в отношении которых тарифы на тепловую энергию устанавливаются в порядке государственного регулирования, поставляющие (предоставляющие) потребителям тепловую энергию (мощность) в целях теплоснабжения многоквартирных домов, жилых домов, творческих мастерских, расположенных в многоквартирных домах, и творческих мастерских, расположенных в нежилых зданиях (далее - получатели субсидий).

Условиями предоставления субсидий являются, в частности составление получателями субсидий и согласование с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом (далее – лицо, осуществляющее управление МКД) актов сверок по форме, утвержденной Комитетом, в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, заключившим от своего имени договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с теплоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – прямые договоры теплоснабжения), а также в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды (пункт 2.1 Порядка № 603).

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка № 603 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий (грантов) в соответствии с пунктом 3.3 Порядка № 603, определяются на основании Актов сверок, которые не были подписаны с обеих сторон и не были представлены в Комитет в период с января 2021 года по декабрь 2022 года (пункт 3.4 Порядка № 603).

Истец предъявил Комитету требование о возмещении межтарифной разницы, направив претензию от 22.02.2023 № 1239-02/14.

Ответчик не возместил истцу разницу в тарифах, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения – тариф ниже экономически обоснованного.

Разница между тарифом для истца и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Нарушение прав истца выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта Российской Федерации при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом Российской Федерации (городом федерального значения Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Требования, предъявленные Комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума № 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных «межтарифной разницей», является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления № 87 указано, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями ответчика или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Расчет произведен истцом на основании действующего в спорный период тарифа для населения, отсутствие доказательств признания его экономически необоснованным применительно к спорному периоду.

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено. Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств истцу, суд считает, что исковые требования в части взыскания убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 рублей 24 копеек, начисленных с 21.04.2023 по 22.04.2023.

Период просрочки для расчета процентов определен истцом со дня, следующего за датой истечения срока ответа на претензию от 22.02.2023 № 1239-02/14, направленную истцом Комитету с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидий.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, осуществлен истцом исходя из действовавшей в спорный период ключевой ставки Банка России в размере 7,5 процента годовых.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами истец сослался на заключенное им (получателем субсидий) с Комитетом (главным распорядителем бюджетных средств) соглашение от 28.03.2022 № ВВД-02 о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов (далее – соглашение).

Предметом соглашения является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга в 2022 году истцу субсидий в целях компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2021 по ноябрь 2022 года.

Пунктом 2 соглашения установлено, что субсидии перечисляются Комитетом не позднее десятого рабочего дня после принятия им решения о предоставлении субсидий получателю субсидий по результатам рассмотрения документов, подтверждающих недополученных доходы, при выполнении получателем субсидий условий, указанных в пункте 2 соглашения, но не позднее 25.12.2022.

Возникший спор связан с тем, что истец не располагает подписанными абонентом актами сверки объемов, подтверждающих фактический объем отпущенного за спорный период коммунального ресурса, что препятствовало принятию Комитетом в установленном порядке решения о выплате субсидии (в желаемом истцом объеме) на основании нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга и соглашений с истцом.

В таком случае возмещение убытков в виде межтарифной разницы производится в судебном порядке с установлением судом объема потребленной тепловой энергии. Из-за отсутствия регулирования процедуры возмещения ресурсоснабжающей организации недополученных доходов в отсутствие подписанных актов, либо при подписании актов с разногласиями, Комитет лишен возможности самостоятельно принять решение о предоставлении субсидии.

Следует отметить, что Порядок № 603, предусматривающий возможность принятия Комитетом в форме распоряжения Комитета решения о предоставлении субсидий (грантов) после проведения проверки Комитетом заявления и документов истца и после получения информации, указанной в пунктах 3.8.2 - 3.8.4 Порядка № 603 (пункт 3.12 Порядка № 603), в случаях, когда имеются расхождения в сведениях об объемах потребленной тепловой энергии или согласованные потребителями акты отсутствуют, введен в действие 21.06.2023, то есть после предъявления истцом иска 13.03.2023.

Обстоятельства, с которыми соглашение и Порядок связывают начало течения десятидневого срока для выплаты субсидии, не наступили.

Таким образом, нет оснований считать, что Комитет неправомерно удерживал денежные средства, уклонялся от их возврата или допустил иную просрочку в их уплате, с которым статья 395 ГК РФ связывает обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами: просрочка не возникла также и на следующий день после отправки истцом претензии.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Административная и уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена статьей 15.14 КоАП и статьей 285.1 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым отметить, что заключенное сторонами спора соглашение, регламентирующее порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов, не является в полной мере гражданско-правовым договором, неисполнение обязательств по которому влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Гражданским правом регулируются на началах юридического равенства сторон имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения.

Договор, к которому истец относит соглашение с Комитетом, – это распространенный вид сделок, представляющий собой волевой акт, обладающей специфической особенностью – свободным волеизъявлением, выражающим общую волю сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (стать 153, 154, 420, 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при заключении соглашения Комитет не был свободен ни в выборе другой стороны, которой могла быть только лицо, отвечающее требованиям Порядка, ни в определении условий для возникновения прав и обязанностей, тогда как обязательства Комитета обусловлены не его волей, а его положением уполномоченного органа государственной власти: ответчик не осуществлял принадлежащие ему гражданские права, реализуя возможности, которые представлены законом или договором обладателю субъективного права.

Действия Комитета при заключении соглашения были направлены на обеспечение потребителей тепловой энергией по доступной цене в соответствии с установленными тарифами. Такая цель соглашения исключает для Комитета получение от ресурсоснабжающей организации встречного предоставления, поскольку соглашение заключено для обеспечения интересов неопределенного круга лиц – потребителей тепловой энергии, которые оплачивают потреблённую тепловую энергию по льготным тарифам.

Правоотношения между Комитетом и истцом в связи с перечислением на счета последнего денежных средств в качестве компенсации межтарифной разницы не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным.

Положения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) не подлежат применению, поскольку судом не установлена сумма процентов, подлежащая взысканию и, соответственно, отсутствует возможность определить дату, с которой начисляются проценты.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 11.04.2023 № 27029 истец уплатил государственную пошлину в размере 5000 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 4450 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По указанному основанию истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 550 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком в части, приходящейся на удовлетворенные исковые требования. В то же время, часть государственной пошлины, приходящаяся на исковые требования, в удовлетворении которых отказано, возмещению не подлежит и расходы по её уплате остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 114 942 рублей 44 копеек, составляющие убытки, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4448 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.