Гражданский кодекс часть 1

ПАО «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПРАГМА ЛТД» с требованием о взыскании 645815 руб. 20 коп., в возмещении ущерба.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ЛИЗИНГ-ОПТИМУМ» был заключен договор страхования № 150000-811-004388 от 26.05.2015 (полис), по которому было застраховано транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н В777HУ98.

01.06.2015 ООО «ПРАГМА ЛТД» и ООО «ЛИЗИНГ-ОПТИМУМ» заключили договор о предоставлении платных услуг по охране транспортных средств № 38/15, согласно которому ООО «ПРАГМА ЛТД» предоставляет ООО «ЛИЗИНГ-ОПТИМУМ» постоянное место на платной охраняемой стоянке по адресу: <...> для хранения транспортного средства Toyota Land Cruiser г/н <***>..

15.09.2015 на указанной стоянке было совершенно покушение на угон т/с Toyota Land Cruiser г/н В777HУ9 неустановленным лицом, в результате чего т/с получило повреждения.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 16.10.2015 установлено, что ООО «Лизинг-Оптимум» причинен имущественный вред.

На основании представленных страхователем документов, указанное событие было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 645815 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями: №32202 от 12.02.2016, № 617 от 20.07.2016/

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Поскольку ответственность за вред несет ответчик, истцом 13.10.2016 в его адрес была направлена претензия № П000-000731/16, оставлена без удовлетворения, что явилось основание для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства истцом и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАГМА ЛТД» 645815 руб. 20 коп., в возмещении ущерба, 15916 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радынов С.В.